Раздел II. Субъекты и акторы аграрных преобразований: интересы, взаимодействия, сферы влияния
Глава 3. Становление субъектов хозяйствования локального уровня
(Информационной базой послужили материалы социологического мониторинга хода аграрной реформы в регионах Сибири [45]. Опросы сельского населения в рамках данного направления проводились в сельских районах Алтайского края (1994 и 1995 гг., объем выборки 736 чел.) и Новосибирской области (1996 г., объем выборки 341 чел., 1997 г., объем выборки 736 чел.) Выборочная совокупность 1994-1996 гг. репрезентировала сельское население выборочных районов, а 1997 г. - сельское население области по полу, возрасту и уровню образования. Последнее исследование выполнялось при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда в рамках проекта "Субъекты хозяйствования в АПК: нормо-ценностное сознание, поведение, самоидентификация" (проект N% 96-03-04433). В реализации проекта принимала участие И.Н. Мартынова.)
Движущими силами трансформационного процесса, по мнению Т.И. Заславской, в той или иной степени являются все элементы социальной структуры общества, хотя формы, механизмы и эффективность их участия в этом процессе неодинаковы. Интенсивность и направления трансформационной активности (деятельности и поведения) разных общественных групп определяются, во-первых, имеющимися у них возможностями воздействовать на трансформационный процесс, тесно связанными с положением на стратификационной шкале, во-вторых, их принадлежностью к выигравшим или проигравшим в результате совершившихся общественных перемен и, в-третьих, их социокультурными характеристиками: структурой ценностей, потребностей, интересов и мотиваций [59, с. 151–152].
Интересы этих социальных групп в общественных преобразованиях не совпадают, а потому отношение к стратегическому курсу реформ, оценка последствий проводимых преобразований и модели их реального поведения существенно различаются. Столкновение интересов различных социальных групп в ходе общественных преобразований закономерно. Чтобы избежать серьезных межгрупповых конфликтов и социальной напряженности в обществе, обусловленных резким изменением социально-экономического положения социальных групп, а также выявить движущие силы аграрных преобразований, необходимо проанализировать функции, роль и реальные возможности социальных групп, вовлекаемых в данный процесс.
Рыночные преобразования аграрных отношений, базирующиеся на изменении отношений собственности и организационно-правовых форм сельскохозяйственного производства, с необходимостью требуют формирования субъектов хозяйствования нового типа. На смену человеку-“винтику”, адекватному принципам ведения социалистического планового хозяйства, должны прийти инициативные, самостоятельные и ответственные экономические субъекты, способные функционировать в условиях экономической свободы.
Специалисты в области социальных изменений, исследуя механизмы модернизации обществ, обращают внимание на важность соответствия доминирующего типа личности происходящим социальным изменениям. “Пытаясь описать параметры современного общества, ряд аналитиков, – пишет Петр Штомпка, – выводят специфический тип личности, который, по их мнению, характерен для современных обществ. Современная личность, как особое сочетание свойств, включает: 1) независимость от традиционных авторитетов, антидогматизм мышления, 2) внимание к общественным проблемам, 3) способность приобретать новый опыт, 4) вера в науку и разум, 5) устремленность к будущему, умение воздерживаться от удовольствий, 6) высокий уровень образовательных, культурных и профессиональных притязаний. Модернизация в этой сфере (сфере личности) означает приближение к такому сочетанию свойств, характеристик и предполагает подавление противоположных, традиционных черт. В итоге современная личность проявляет способность ориентироваться в расширяющемся социальном пространстве, внутреннюю гибкость, разнообразие интересов, большое понимание ценности самосовершенствования и осознание настоящего как особо значимого временного измерения человеческого существов
§ 1. Генезис проблемы
Проблема становления субъектов хозяйствования в аграрном секторе России не нова, достаточно вспомнить историю Российского государства. В период крепостного права подневольный труд крестьян не обеспечивал эффективного землепользования. Царское Правительство России было вынуждено отменить крепостное право, освободить крестьян от личной зависимости от помещика, наделив их землей (за выкуп). Однако радикального изменения системы производственных отношений в деревне не произошло, так как в руках помещиков оставалась часть надельной крестьянской земли (пастбища, леса, луга, выгоны для скота) и орудия труда, сохранялись также возможности внеэкономического принуждения крестьян. Раскрепощенные, но нищие крестьяне не смогли воспользоваться в полной мере дарованной свободой и по-хозяйски распорядиться землей. Скованные круговой порукой и принципами общинного землепользования "освобожденные" крестьяне не стали полноправными хозяевами на земле.
На заре ХХ столетия П.А. Столыпин решился на проведение радикальной земельной реформы. Российским крестьянам было предоставлено право выхода из общины и организации самостоятельного крестьянского хозяйства. Принятые Правительством меры (льготное кредитование крестьян, продажа земли по льготным ценам, выделение средств для переселения аграрного населения из густо населенной центральной части России на свободные земли в районах Сибири) позволили избежать серьезных социальных потрясений. Правом выхода из общины воспользовались в общей сложности 2,5 млн. домохозяйств, или 24% крестьянских дворов по 40 губерниям Европейской России [27, с. 266]. Однако сельская община не была полностью разрушена, основная масса крестьян была включена в систему общинного землепользования, сковывавшую экономическую свободу крестьян. Смерть реформатора и революционные преобразования российского общества в 1917 г. не позволили до конца провести задуманные реформы.
В 1917–1918 гг. произошла национализация и уравнительное перераспределение земли. Землю получили и сельские люмпены, которые из-за отсутствия необходимых орудий труда и других средств производства не могли самостоятельно обрабатывать выделенную им землю. Сельская беднота вынуждена была либо сдавать свои участки в аренду более зажиточным крестьянам, либо сама арендовать необходимые орудия труда. Задавленное нуждой, неграмотное сельское население не могло решить проблему повышения эффективности аграрного производства. По темпам развития аграрный сектор России существенно отставал от темпов развернувшейся индустриализации страны.
Х съезд РКП(б) принял новую экономическую политику, одной из главных целей которой было преодоление диспропорций развития аграрного и не аграрного секторов экономики посредством возрождения товарно-денежных отношений и частного капитала. Новая политика привела к экономическому перераспределению земли между социальными группами аграрного населения. В этот период резко вырос средний класс в деревне, укрепилось богатое меньшинство (сельская буржуазия), произошли пролетаризация и превращение части сельского населения в наемных работников в кулацких хозяйствах. В начале ХХ столетия в России получила бурное развитие и в короткий срок стала одной из развитых в мире сельская кооперация [65]. Кооперативное движение, развернувшееся в деревне после столыпинской реформы, продолжало свое развитие и в первые годы советской власти, особенно в период реализации новой экономической политики. Так, на 1 января 1924 г. сельскохозяйственная кооперация РСФСР насчитывала 12 тыс. сельскохозяйственных и кредитных товариществ, 1,5 тыс. маслодельных артелей, 500 других видов сельскохозяйственных кооперативов и около 11 тыс. сельскохозяйственных коммун, т.е. около 25 тыс. кооперативов всех видов. В состав этих кооперативов входило около 1,5 млн. крестьянских хозяйств, по преимуществу средних и бедняцких [70].
Однако после принятия курса на сплошную насильственную коллективизацию крестьянских хозяйств процесс кооперации в российской деревне замедлился, многочисленный слой самостоятельных хозяев подвергся физическому истреблению. В результате нарушилась связь поколений, воспроизводящая социальный опыт самостоятельного и эффективного ведения сельскохозяйственного производства. Это неизбежно привело к снижению производительности труда в сельском хозяйстве и обострило продовольственную проблему в стране.
Становление колхозно-совхозного производства в аграрном секторе России сопровождалось отчуждением работников от земли и средств производства. Вместо перспективной (длительной) мотивации стала преобладать ситуативная (короткая) трудовая мотивация, что отрицательно сказалось на отношении работников к труду и общественной собственности.
Попытки административно-командной системы как-то изменить положение не давали долговременных результатов, так как внедряемые социально-экономические новации, будь то внутрихозяйственный расчет, различные виды подряда, интенсивные технологии и т.п., не меняли существа дела. Положение в сельской экономике улучшалось лишь на короткий срок, да и то в экспериментальных хозяйствах, где искусственно создавались более благоприятные условия для "маяков". После окончания очередной кампании все возвращалось на круги своя.
Современная аграрная реформа по замыслу своему была направлена на создание многоукладной экономики на основе равноправия всех форм собственности на средства производства, включая землю, а также расширения экономических свобод. Однако провозглашенная де-юре экономическая свобода де-факто оказалась в значительной степени ограниченной (табл. 3.1).
Таким образом, на протяжении многих десятилетий аграрный сектор России подвергался неоднократным преобразованиям, направленным на изменение системы социально-экономических отношений и расширение экономических свобод. Однако реальные результаты, как правило, были далеки от желаемых. Так что в современных условиях проблема формирования субъектов хозяйствования не только не потеряла своей актуальности, но приобрела новое звучание в связи с попыткой перехода к новой системе экономических отношений.
§ 2. Понятийный аппарат
Исследование базируется на теоретико-методологических положениях о становлении субъектов хозяйствования как процессе изменения экономических ролей общественных групп в ходе социально-экономических преобразований общества. Поэтому наряду с категориями общей социологии (социальное действие, социальный процесс, социальные изменения, интересы, потребности и др.) используются категории социальной психологии (социальная роль, ролевые ожидания, ролевые возможности, ролевые исполнения, ролевой конфликт) и специальные категории, такие как "экономическая свобода", "субъектность", "хозяйствование", "субъект хозяйствования".
Рассмотрим подробнее каждую из них, тем более, что в литературе существует неоднозначное их толкование. Так, А.А. Матуленис, М.Х. Титма, И.Н. Мартынова трактуют субъектность как осознание отдельными индивидами или группой себя субъектом определенных процессов, в частности инноваций [28]. При этом необходимыми условиями этого процесса авторы считают информированность отдельных индивидов или групп о намечающихся изменениях, понимание ими сути этих изменений. Субъектность, по их мнению, характеризует потенциальные возможности участия индивида или группы в том или ином процессе. Можно согласиться с позицией авторов о том, что рефлексия, т.е. осознание индивидами или группами своего места, роли и интересов в том или ином процессе – необходимый элемент становления субъектности, тем не менее процесс формирования субъектности этим не ограничивается.
Понимание и осознание своего места в том или ином процессе являются необходимыми, но не достаточными условиями превращения пассивного (хотя и мыслящего) наблюдателя в реально действующего агента того или иного социального процесса. Более того, понимая и принимая те или иные преобразования или изменения в обществе на когнитивном уровне, индивид или группа в силу тех или иных причин (состояние здоровья, преклонный возраст, отсутствие опыта самостоятельного хозяйствования, низкий уровень образования и др.) могут стать не только пассивными наблюдателями, но и своими действиями препятствовать или мешать тому или иному преобразованию в обществе. Следовательно, субъектом того или иного социального процесса или деятельности, в том числе экономической, следует считать не просто мыслящего и понимающего, а действующего агента, не столько потенциального, сколько реального.
Используемые в литературе термины "субъекты экономической деятельности", "субъекты экономического поведения", "экономические субъекты", "субъекты экономической жизни", "субъекты экономических отношений", "хозяйствующие субъекты", "субъекты хозяйствования", “субъекты экономического развития” и др., на первый взгляд, кажутся синонимичными. Однако эти понятия трактуются по-разному. Одни авторы этими терминами обозначают в рассматриваемом контексте предприятия и организации, например В.И. Верховин [4]; другие – социальные слои и группы, объединенные по их роли и месту в системе экономических отношений [10]; третьи – отдельных индивидов [29]. К тому же субъектность рассматривается относительно разных сфер деятельности.
Для целей нашего исследования важно рассмотреть субъектность в сфере хозяйствования. Хозяйствование в нашем понимании – это совокупность действий и поступков индивида или группы, связанных с обеспечением функционирования предприятия или подразделения как самостоятельной хозяйственной единицы. Хозяйствование включает в себя как элементы профессионально-трудовой деятельности разных групп работников, так и элементы управления (участие в собрании акционеров, работе совета директоров, правлении акционерного общества и др.).
Для уточнения понятия "субъект хозяйствования" обратимся к трудам одного из классиков социологии – М. Вебера. Хозяйствование или экономическую деятельность он рассматривал как одну из форм социального действия, а "социальным" он называл "такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него". Носителями же осмысленных и ориентированных на других людей действий могут быть, по мнению М. Вебера, только сами люди: отдельный человек или группа людей. В последнем случае может идти речь о коллективном субъекте [3, с. 602–603].
Чтобы ориентироваться в социальном пространстве и корректировать свои экономические действия, сообразуясь с действиями и ожиданиями других экономических агентов, субъект хозяйствования должен обладать свободой выбора форм, способов, методов организации и реализации своей экономической деятельности; автономностью (самостоятельностью) принятия решений, при достижении поставленной и осмысленной (субъектом или коллективом) цели путем выбора наиболее рациональных способов ее реализации; нести полную экономическую ответственность за принятые им решения и результаты экономической деятельности.
Под субъектами хозяйствования будем понимать участников экономической деятельности, которые обладают экономической свободой, принимают самостоятельные хозяйственные решения и несут экономическую ответственность за результаты своей деятельности. Исходя из этого, сформируем и систему индикаторов, характеризующих уровень субъектности экономических агентов в аграрной сфере:
* Свобода выбора
1. Возможность выбора формы хозяйствования.
2. Возможность выбора сферы экономической деятельности.
3. Возможность выбора хозяйственных партнеров.
* Самостоятельность (независимость) хозяйственной деятельности
1. Доля земельных угодий, находящихся в частной собственности.
2. Доля основных производственных фондов, приобретаемых за собственные средства.
3. Доля обязательных поставок сельскохозяйственной продукции в региональные и федеральные фонды.
4. Доля продукции, реализуемой по свободным ценам.
5. Налоговый пресс (доля прибыли, изымаемой налогами).
6. Ограничения по фонду оплаты труда.
* Экономическая ответственность
1. Санкции за невыполнение договорных обязательств.
2. Материальная ответственность за бесхозяйственность (падеж скота, потрава посевов, упущенная выгода и др.).
3. Зависимость фонда оплаты труда от результатов хозяйственной деятельности.
Сельскохозяйственные предприятия как социальные организации можно относить к субъектам хозяйствования. Важными характеристиками социальной организации с позиций нашего анализа являются наличие цели (целей), совокупность функциональных положений (статусов) и ролей, правила, регулирующие отношения между ролями. В узком смысле слова социальная организация есть не что иное, как система социальных групп и отношений между ними. Выразителями интересов предприятий, а также субъектами реализации этих интересов могут выступать как трудовые коллективы в целом, так и отдельные социальные группы: советы акционеров, администрация, руководители и специалисты сельского хозяйства и др. Руководители хозяйств в силу своих функциональных обязанностей призваны организовывать хозяйственную деятельность предприятия и управлять ею исходя из коллективных интересов. Если руководители являются совладельцами коллективной собственности, то в своей хозяйственной деятельности они ориентируются не только на коллективные, но и на личные интересы, которые могут вступать в противоречие между собой.
В качестве субъектов хозяйствования могут выступать и отдельные производственные коллективы, например, коллективы акционерных обществ, созданные на базе реорганизованных коллективных хозяйств, которые обладают более широкими правами в хозяйственной деятельности по сравнению с трудовыми коллективами бывших колхозов и совхозов. Они имеют право участвовать в разработке и принятии хозяйственных решений (высшим органом управления акционерного общества является собрание акционеров или его представителей), обладают большей хозяйственной независимостью. Вместе с тем акционерные общества несут большую экономическую ответственность за результаты своей хозяйственной деятельности.
Субъектами хозяйствования могут быть и отдельные производственные бригады, в частности арендные. Арендуя у предприятия землю и другие средства производства, они обладают большей экономической свободой и самостоятельностью в хозяйственной деятельности по сравнению с другими работниками коллективного предприятия. Однако, не являясь собственниками средств производства, в том числе и земли, арендаторы обладают ограниченной субъектностью по сравнению с самостоятельными хозяйствующими субъектами.
В качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов в настоящее время могут выступать и отдельные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью (например, фермеры), так как они не только сами решают все хозяйственные проблемы, но и являются полноправными собственниками и распорядителями произведенной ими продукции.
Наряду с понятием "субъект" в западной социологии существует понятие "актор". Это обусловлено, по мнению Н.Н. Козловой и Н.М. Смирновой, сменой парадигм социального знания. Понятие "актор" наделяет людей, составляющих "массу", активностью. Именно их деятельность, наряду с "игрой" тех, кого определяют как субъекта, воздействует на результирующую социальную динамику. Термин "актор" оставляет широкий простор многообразию форм и степеней субъектности. Человек может быть или не быть субъектом, но в любом случае он – актор, деятель [21]. По В.А. Ядову, "частицы массы – не субъекты, но акторы" [77].
Эти принципиальные положения могут оказаться весьма продуктивными и полезными для целей нашего анализа. Действительно, в процессе радикальных преобразований аграрных отношений участвуют различные социальные группы, чьи интересы прямо или косвенно затрагиваются аграрной реформой. К ним относятся прежде всего: сельское население, за счет которого формируется социальная база этих преобразований;
- новые социальные слои и группы, порождаемые аграрной реформой (фермеры, арендаторы, акционеры и т.п.);
- представители новых государственных и негосударственных структур, создаваемых для реализации аграрной реформы и функционирования аграрного сектора в переходный период (земельные комитеты и комиссии, комиссии по приватизации и акционированию предприятий, фонды и др.);
- представители местных администраций, хозяйственные руководители.
Интересы этих социальных групп в аграрных преобразованиях не совпадают. Возможности, способы и рычаги реализации этих интересов также различны, соответственно различны стратегия и тактика поведения данных социальных групп в этих процессах. Другими словами, можно говорить о том, что формы и степень субъектности различных участников проводимой реорганизации аграрного сектора неодинаковы. В нашем контексте субъектность представляет собой не что иное, как степень реализации индивидом или группой экономической свободы. При этом “экономическую cвободу” мы понимаем как возможность волеизъявления индивида или группы в экономической сфере.
По степени субъектности всех участников экономической деятельности можно подразделить на субъектов и акторов; по степени интегрированности выделяются индивиды, социальные группы и социальные организации. Что касается форм субъектности, то они в современных условиях весьма разнообразны и определяются положением хозяйствующего субъекта в новой системе аграрных отношений. С этих позиций всех экономических агентов можно разделить на четыре группы: хозяева, т.е. те, кто является владельцами средств производства и полноправными распорядителями полученного результата (продукта); менеджеры (управляющие), выполняющие функции управления предприятием или объединением; акционеры, являющиеся совладельцами предприятия и обладающие определенными правами, связанными с распоряжением собственностью, с распределением получаемой прибыли и с управлением предприятием; наемные работники, оказывающие меньшее воздействие на стратегию развития предприятий, но играющие далеко не последнюю роль в его повседневной деятельности. Это акторы, от поведения которых зависят результаты деятельности предприятия, хотя они и не являются полноправными субъектами управления (табл. 3.2).
Следует отметить, что в настоящее время на селе сформирована достаточно многочисленная группа собственников земельных и имущественных паев, которые не принимают непосредственное участие в производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. Как правило, они сдают свою землю в аренду сельскохозяйственным предприятиям или фермерам, получая за это определенную арендную плату или иные формы вознаграждения. К ним относятся работники социальной сферы, пенсионеры и другие категории сельского населения, не занятые сельскохозяйственным трудом, которые получили имущественные паи и (или) земельные доли в соответствии с действующим законодательством. Например, в Орловской области численность собственников, не принимающих трудового участия в деятельности предприятия, более чем в 2 раза превышает общую численность работающих владельцев земельных и имущественных паев, а также наемных работников, вкладывающих в производство только свой труд. В отдельных хозяйствах более 70% земельных паев оказалось в руках пенсионеров, работников социальной сферы и т.д. [11, с. 58]. По мере развития земельного рынка группа сельских "рантье" будет расширяться за счет богатых слоев населения, в том числе горожан, которые смогут покупать землю по рыночным ценам, не занимаясь непосредственно сельскохозяйственным трудом.
Каждая из перечисленных групп хозяйствующих субъектов имеет определенную степень свободы в экономической деятельности, обладает определенными правами и обязанностями. Анализ реальной ситуации поможет выяснить, каким образом реализуются права собственников (акционеров), как распределяются права и обязанности между акционерами и управляющими (менеджерами), между хозяевами и наемными работниками, что входит в их компетенцию. Реальный статус, функции и роль каждой из перечисленных групп, определяя их экономические интересы, детерминируют экономическое поведение групп, а также их отношение к проводимым реформам.
Выделение групп по формам субъектности важно для понимания того, кто в современных условиях является реальными субъектами экономической деятельности, кто принимает ответственные хозяйственные решения, кто определяет пути развития предприятий, их стратегию на ближайшую и долгосрочную перспективу, кто распоряжается полученной прибылью и т.п.
§ 3. Механизмы формирования новых субъектов хозяйствования
Исходя из представлений об экономической деятельности как социальном действии и о субъектах экономического действия как самостоятельных, свободных и ответственных индивидах, становление субъектов хозяйствования следует рассматривать как процесс, включающий несколько взаимосвязанных этапов (на практике эти этапы становления субъектов хозяйствования могут протекать и в последовательном, и в параллельном режиме):
* законодательное изменение статуса, функций и роли экономических агентов (ролевые предписания);
* осознание общественными группами своего нового статуса, функций и роли (ролевое сознание);
* самоидентификация общественных групп в новом социально-экономическом пространстве (адаптация к новому статусу и роли);
* экономическое поведение субъектов хозяйствования (ролевые исполнения);
* формирование у работников социальных качеств, адекватных новым экономическим условиям;
* формирование новой экономической культуры.
Основными механизмами формирования новых субъектов хозяйствования в процессе трансформации социально-экономических отношений в аграрном секторе являются:
а) изменение отношений собственности;
б) институционализация новых форм хозяйствования;
в) расширение экономических свобод.
Центральным звеном изменения института собственности является законодательное закрепление права частной собственности на средства производства (включая землю). Являясь правовой базой для формирования субъектов хозяйствования нового типа, оно расширяет диапазон участия граждан России в экономической сфере. В настоящее время гражданин России может быть владельцем средств производства (включая землю) и принимать непосредственное участие в руководстве и экономической деятельности своего предприятия или компании, т.е. быть хозяином и предпринимателем одновременно. Вместе с тем он может оставаться лишь владельцем земли или других средств производства, обеспечивая себе определенный доход путем сдачи их в аренду. При этом к оперативному управлению и хозяйственной деятельности предприятия, арендующего принадлежащие ему средства производства, он имеет лишь ограниченный доступ (например, в случае нарушения арендатором условий аренды). Естественно, что функции, роль и возможности этих лиц как субъектов хозяйствования существенно различаются.
Проведенная реорганизация коллективных хозяйств предоставила работникам сельского хозяйства, пенсионерам и части работников социальной сферы право на получение земельной доли и имущественного пая. Согласно действующему законодательству владельцы указанных паев в коллективном имуществе имеют право получить их в денежном выражении или в натуре и использовать для ведения самостоятельного крестьянского хозяйства, организации собственного дела или для расширения производства в личном подсобном хозяйстве. Другими словами, создана определенная экономическая база для развития частного сектора сельскохозяйственного производства, агросервисных услуг и других видов предпринимательской деятельности на селе.
Однако лишь незначительная доля селян воспользовалась предоставленными возможностями. Из всех опрошенных, имеющих земельный пай, 77% оставили их в распоряжении предприятий, на которых они работают, или внесли в качестве вступительного взноса во вновь созданные акционерные общества, кооперативы, коллективные хозяйства и лишь 7% использовали на расширение ЛПХ, 2% респондентов использовали свои земельные доли на организацию самостоятельного крестьянского хозяйства, 5% – передали свой земельный пай по наследству своим родственникам или детям. Каждый десятый еще не принял окончательного решения, как использовать свой пай. Примерно такая же картина складывается и с имущественными паями, которые к тому же очень трудно получить в натуре.
Таким образом, большинство сельских жителей не воспользовалось своим правом стать самостоятельными хозяйствующими субъектами. На это есть множество причин. Одна из них – наблюдаемая практика ведения фермерских хозяйств и те реальные условия, в которые попадают самостоятельные хозяева сегодня: чрезвычайно высокие налоги, непомерные цены на сельскохозяйственную технику, горючее и прочие ресурсы, незащищенность прав собственника, отсутствие социальных гарантий и пр. По оценкам респондентов, в нынешних условиях только 3% из них смогли бы купить землю по рыночным ценам, более 80% не смогли бы этого сделать, каждый десятый – не нуждается в дополнительных участках земли.
Наряду с институтом собственности аграрные отношения регулируются и другими социально-экономическими институтами, такими как кредитно-финансовые, институты налогообложения, государственной власти. Государство призвано обеспечивать нормальные условия функционирования хозяйствующих субъектов, стабильность и правопорядок в стране, соблюдение законности в экономической сфере. Слабость государственной власти, невыполнение государством своих функций по соблюдению законности и правопорядка снижают эффективность проводимых реформ, порождают хаос в экономической сфере и неуверенность экономических агентов.
Другим существенным механизмом формирования новых субъектов хозяйствования является институционализация новых форм хозяйствования и свобода их выбора, предоставленная трудовым коллективам и отдельным гражданам в процессе реорганизации коллективных хозяйств. Однако результаты исследований, проведенных нами ранее [15, 16], позволяют сделать вывод о том, что из-за спешности и тотальности реорганизации колхозов и совхозов выбор форм хозяйствования был сделан не осознанно. Для большинства рядовых работников эта реформа навязана сверху, они не только не осознали свой интерес в этом процессе, но и не поняли его сути. Выбор организационно-правовых форм мотивировался не столько экономическими, сколько политическими и социальными факторами. Во многих случаях реорганизация носила сугубо формальный характер и не затрагивала сути экономических отношений. Казалось, что с появлением акционерных обществ и товариществ разного типа положение работников как экономических субъектов должно было существенно измениться в сторону расширения их прав по управлению предприятием. Однако до сих пор большинство работников так и не ощутило разницы между их положением на предприятии как наемных работников и как совладельцев средств производства, а потому существенного изменения мотивации труда и моделей их трудового поведения не произошло.
В Послании Президента РФ Федеральному Собранию 1997 г. отмечалось, что “установленные разграничения прав и ответственности между собственниками (акционерами) и управляющими (директорами) не соблюдаются. Во многих случаях директора фактически отстраняют акционеров, в том числе крупных, от принятия важнейших решений, относящихся к непосредственной компетенции собственника” (См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию// Российская газета, 1997, 7 марта.). В связи с этим в качестве приоритетных задач Правительства, обеспечивающих проведение реформы, определены защита прав акционеров, четкое разграничение прав и ответственности собственников и управляющих, совершенствование механизма корпоративного управления.
Не заработал пока и экономический механизм реализации права собственности крестьян на земельные доли и имущественные паи. Как показали наши исследования в Новосибирской области, более 80% опрошенных ничего не получили в качестве дивидендов на имущественные паи и земельные доли, переданные в пользование сельскохозяйственным предприятиям. Большинство предприятий из-за крайне тяжелого экономического положения не в состоянии выплачивать какие-либо дивиденды своим работникам. Такая же ситуация складывается и в других регионах страны.
Несмотря на приватизацию и акционирование сельскохозяйственных предприятий, только каждый десятый респондент отметил расширение возможностей влияния на результаты работы своего предприятия, участия в его управлении, независимость от начальства (табл. 3.3).
Глава 4. РОЛЬ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭЛИТ В АГРАРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЯХ
§ 1. Роль межрегиональных ассоциаций
При подготовке данного раздела использованы интервью с начальником департамента МАСС по агропродовольственной политике Алтуховым В.А,, представителем МАСС по Томской области Купресовым В.Ф., а также Краткий паспорт "Сибирского Соглашения".
Рассмотрим роль региональных элит на примере межрегиональной ассоциации “Сибирское соглашение” (МАСС). Межрегиональная ассоциация – добровольное экономическое объединение 19 субъектов Российской Федерации. Входящие в состав МАСС субъекты Федерации занимают площадь 10 млн. кв. км или примерно 40% всей территории России. На этой территории проживает 24 млн. человек или 16% всего населения России. Здесь производится 24% ВВП и 18% продукции сельского хозяйства.
Ассоциация создана в ноябре 1990 г. Создание МАСС явилось результатом осознания региональными элитами невозможности выживания территорий в одиночку в сложный период хозяйственных и социальных перемен. Высшим представительным органом Ассоциации является Совет, объединяющий первых лиц исполнительной и законодательной ветвей власти территорий, входящих в состав Ассоциации (Большой Совет). Совет собирается не реже двух раз в год, посвящая свои заседания рассмотрению наиболее актуальных для регионов проблем, проверяет выполнение принятых решений, разрабатывает меры по скорейшей и эффективной реализации намеченных планов (задач). В промежутках между заседаниями Совета текущую работу организует исполнительная дирекция. В обязанности исполнительной дирекции входит обеспечение деловых контактов регионов друг с другом и с их потенциальными партнерами; информирование всех участников Ассоциации о текущих делах и проблемах, которые готовятся к обсуждению, осуществление оперативной связи между территориями; работа по выполнению принятых решений. Третье звено в системе функционирования Ассоциации – координационные советы по стратегическим направлениям. На сегодняшний день их создано 25. На них возлагается детальная проработка общерегиональных проблем. Возглавляет каждый координационный совет один из членов Совета Ассоциации того региона, где данная проблема стоит наиболее остро или где имеется большой опыт ее решения.
Созданием и функционированием МАСС заложен механизм взаимодействия федеральных и региональных органов власти в решении проблем собственности, безопасности, занятости, финансовой, кредитной, налоговой и социальной политики. Такая практика свидетельствует, с одной стороны, о важности проблем Сибири для российского государства и позволяет оперативно и квалифицированно решать региональные и общегосударственные вопросы, а с другой – об авторитетности самой Ассоциации.
За десятилетний период приоритеты деятельности МАСС изменились. Вначале задача сводилась в основном к конструированию новых экономических и хозяйственных отношений между производителями, поставщиками и потребителями продукции, так как старые связи были разрушены после распада Советского Союза. Эти конструкции были разными: начиная от формирования структуры для выполнения того или иного проекта и кончая установлением отношений между конкретными предпринимателями. В последнем случае МАСС брала на себя роль посредника.
В настоящее время межрегиональная Ассоциация играет заметную роль взаконотворческой деятельности. Так, исполнительной дирекцией МАСС была организована работа над государственным земельным кадастром и по другим направлениям земельных отношений. С этой целью после серии предварительных межрегиональных совещаний в феврале 1997 г. при исполнительной дирекции был создан департамент государственного земельного кадастра, а в дальнейшем – организован координационный совет по государственному земельному кадастру. В его состав вошли представители законодательной и исполнительной власти регионов, председатели областных, краевых и республиканских комитетов по земельным ресурсам и землеустройству, а также ученые.
Законодательная деятельность МАСС ведется и на региональном уровне. В настоящее время создана секция ветеринарии для того, чтобы сблизить областные ветеринарные законодательства. Сейчас в рамках существующих различий в нормах ветеринарного надзора продукты животноводства не могут перевозиться из одной области в другую.
Заметно влияние МАСС ив сфере формирования аграрной политики . Так, на заседании МАСС, состоявшемся в Кемерово, на котором присутствовали Председатель и члены Правительства, решался вопрос об "алкогольной" политике. Производство алкоголя – это рынок сбыта зерна, это источник поступления бюджетных средств, это “быстрые деньги”, на которые можно развивать сельскохозяйственное машиностроение. Сейчас доля “алкогольных” поступлений в бюджет региона составляет 2–3%, в доперестроечные времена – 14–18%. Это происходит на фоне сохранения уровня потребления населением алкогольных напитков. В среднем на каждого жителя России приходится 16 литров выпитой водки в год. По расчетам специалистов, только 5–7 литров из этого объема – это водка сибирского производства. Больше 60% спиртного, находящегося в обороте – фальсифицировано. Это очень выгодный бизнес, так как на каждой бутылке чистая прибыль составляет 9–11 рублей. Меры, предложенные МАСС по регулированию алкогольного рынка, нацелены на сокращение оборота нелегальной водки и увеличение поступления в бюджет за счет алкоголя с 2–3% до 5–7%, т. е. в 2 раза. Кроме того, эти меры позволят использовать имеющийся в регионе избыток фуражного зерна. Потребность в нем в последнее время резко сократилась в связи с уменьшением масштабов скотоводства и свиноводства. Поголовье птицы во многих хозяйствах также сокращено, хотя основная часть птицеводства еще сохранилась.
Другую важную функцию МАСС можно обозначить как лоббирование . Эта функция МАСС с каждым днем возрастает, объемы работы по этому направлению увеличиваются. Лоббирование подразумевает отстаивание интересов отдельных территорий, группы регионов и Сибири в целом. Возможности воздействия МАСС довольно широки. Достаточно сказать, что членами Государственной Думы прошлого созыва являлись 60 депутатов от сибирских регионов, в Совете Федерации – 38 сибиряков. Томский губернатор Кресс В.М. являлся членом Президиума Правительства РФ. На заседания МАСС приглашаются члены Правительства, представители различных министерств.
Следующая важная функция МАСС заключается в разработке и содействии реализации конкретных программ, например:
* Была разработана программа “Сады Сибири”, предусматривающая разведение облепихи и других сибирских плодов и одобрена Министерством экономики РФ с перспективой финансирования в ближайшие годы.
* Финансирование завода, выпускающего удобрения. МАСС совместно с Ассоциацией “Север–Запад” удалось убедить правительственные органы заложить в бюджете 1999 г. необходимые средства.
* На заседании МАСС летом 1998 г., состоявшемся в Белокурихе, была принята программа развития сельскохозяйственного машиностроения в Сибири. Цель этой программы – “расшивка узких мест”, не требующая значительных затрат.
* В процессе разработки находится программа возрождения льноводческого производства на территории Сибири.
* МАСС разработала программу развития сотрудничества с зарубежными странами, составным элементом которой является сотрудничество в области сельского хозяйства. В составе МАСС функционирует специальный департамент по внешнеэкономическим связям.
При этом МАСС выступает в качествеобщественного эксперта , анализируя общественную значимость и ожидаемую эффективность предлагаемых проектов. В обсуждении программ участвуют представители всех регионов. Если программа одобряется всеми членами МАСС, то решение принимается. Такое решение подразумевает одобрение не только идеи проекта, но и предусмотренных организационных мер. После подписания проекта членами Совета МАСС начинается работа с “территориями”: с местными администрациями и заинтересованными предприятиями и организациями. На этапе реализации проекта с территориями или с субъектами хозяйствования составляются договоры. Его участниками становятся те регионы и предприятия, которые осознали свою собственную выгоду. Реализация одобренных проектов обеспечивается через установление связей с поставщиками, через поиск источников финансирования, обеспечения материальных потоков и т.д. В перспективе по мере укрепления рыночных отношений, восстановления (в разумных пределах) координирующей роли государства подобные функции МАСС могут отмереть.
Для реализации принимаемых программ иногда создаются специальные структуры. Например, в Новосибирске созданы фирма “Агросиб”, корпорация “Сибфарм”. Существует и ряд других структур, созданных при участии МАСС. Однако МАСС не стремится управлять этими структурами и осуществлять над ними полный контроль их действий, хотя в необходимых случаях предоставляет им “свою крышу”. Такую форму взаимодействий можно назвать “мягкой помощью”.
“Сибирское соглашение” содействует такжераспространению новых форм управления экономикой , создавая крупные корпорации, объединяющие заводы, торговые предприятия, научно-исследовательские и финансовые институты. В этом направлении уже получены конкретные результаты. Например, фирма “Агросиб”, занимающаяся внедрением достижений современной науки и мирового опыта в аграрном комплексе Сибири, помогает становлению фермерства, занимается реконструкцией машинного парка, производством и эксплуатацией мини-заводов и автоматизированных линий по переработке урожая, создает финансово-промышленные группы.
По инициативе Ассоциации “Сибирское соглашение” и Сибирского отделения РАСХН был создан Деловой Аграрный Дом. В него входит и местный Технопарк. Здесь товаропроизводители и представители перерабатывающих отраслей и науки могут познакомиться с достижениями науки и техники, получить необходимую информацию об эффективности научных разработок и т.п. На базе Делового Аграрного Дома организуются выставки-презентации, проводятся семинары, новые технологии передаются в пионерные хозяйства. Так, внедрение ресурсосберегающих технологий в нескольких хозяйствах Новосибирской области дало значительное увеличение производства зерна. В 1998 г. в этих хозяйствах собрали урожай не ниже 30 ц зерна с гектара, а в некоторых случаях он составил 40 ц. Себестоимость зерна значительно снижена, что обеспечивает рентабельность производства на уровне 50%. В настоящее время МАСС прорабатывается вопрос о возрождении Сибирской потребительской кооперации.
Сейчас можно с уверенностью сказать, что создание и функционирование межрегиональной ассоциации "Сибирское Соглашение" способствует постепенному формированию “межрегионального сознания”, отражающего взаимозависимость развития регионов. Отсюда вытекает заинтересованность в координации действий, в оказании помощи и поддержки друг другу в решении многих хозяйственных вопросов. Наиболее ярким проявлением этого осознания "сибирских" интересов являются проблемы сельского хозяйства. Сегодня, так или иначе, члены МАСС все ближе подходят к реализации идеи формирования продовольственного рынка Сибири. Чтобы прийти к этому “объединенному” рынку, нужно учитывать специфические условия и интересы не только отдельных регионов, но и Сибири в целом. Добиться этого достаточно сложно, но возможности для этого имеются.
§ 2. Роль местных властей в регулировании аграрных отношений
Данный раздел подготовлен на основе анализа постановлений, решений и законодательных актов за 1997-1999 гг., регулирующих аграрные отношения в трех регионах Сибири: Новосибирской и Томской областях и в Алтайском крае. В сборе и подготовке материалов принимали участие Н.М.Арсентьева и И.И. Харченко.
Регулирование сельскохозяйственного производства. Приоритетной отраслью сельского хозяйства во многих регионах остается зерновое производство . От того, насколько оно рационально, в значительной мере зависит эффективность всего агропромышленного комплекса. Приоритет зернового производства обусловливается еще и тем, что согласно указу Президента РФ, регионы должны создавать собственные региональные фонды зерна. Целью их создания является удовлетворение потребностей населения и учреждений социальной сферы в хлебе, хлебопродуктах, муке, крупе и других продуктах зернового производства, а также обеспечение крупных специализированных сельскохозяйственных предприятий фуражным зерном и продуктами его переработки. Курс на наращивание и использование собственных ресурсов зерна служит одной из существенных мер по поддержке отечественного зернового производства.
В целях реализации этого указа законодательные и исполнительные органы власти на местах разрабатывают и принимают соответствующие законодательные акты и постановления. Как правило, в них предусмотрены фиксированные закупочные цены. В условиях нестабильного рынка это приводит либо к чрезмерным затратам госзаказчика, либо к убыткам производителей зерна. Источниками финансирования выполнения принятых постановлений являются как средства областных (краевых) бюджетов, так и заемные средства. Например, по Новосибирской области объем финансирования всех мероприятий по этим постановлениям составил в 1997 г. 280 млрд. руб., а в 1998 г. – 210 млн. де-номинированных рублей. Состав источников финансирования в 1998 г. остался в области прежним, но доля заемных средств сократилась почти вдвое. По Алтайскому краю объем финансирования этих мероприятий составил в 1998 г. 375 млн. руб. при сохранении высокой доли заемных средств (примерно 40% от общего объема финансирования).
Госзаказчиками при формировании регионального фонда зерна выступают государственные унитарные предприятия или продовольственные корпорации. Для оперативного управления этим процессом создаются областные (краевые) зерновые комиссии. На них, как правило, возлагается и ответственность за конечный результат.
Меры по формированию регионального фонда зерна по Новосибирской области были достаточно эффективными. Даже в кризисном по погодным и экономическим условиям 1998 г. область полностью закупила зерно для госресурсов. Сбор зерна составил 1,6 млн. т, причем высоких базисных кондиций. Производство зерна в Новосибирской области остается рентабельным. Что касается Алтайского края, то принимаемые меры были недостаточно эффективными, что проявилось в сокращении объемов производимого товарного зерна. Главный недостаток принимаемых мер на краевом уровне – их некомплексность. В частности, слабое внимание в хозяйствах края уделяется состоянию сельскохозяйственной техники и сохранению плодородия почв.
Основными проблемами вживотноводстве региона в настоящее время, по мнению специалистов, являются: низкие породные и продуктивные качества скота; слабое развитие специализированных животноводческих комплексов и ресурсосберегающих технологий; недостаточные интенсификация кормопроизводства и качество кормов; слабая поддержка личного подворья, его сервисного обслуживания . (При выделении круга проблем АПК в целом и его отдельных отраслей использованы материалы аналитического доклада "Современное состояние АПК региона и прогноз его развития до 2005 года", - Сибирское отделение РАСХН, Новосибирск, 1998.)
Областные программы поддержки животноводства заметно различаются между собой, хотя и содержат единые концептуальные подходы – дотирование, льготное кредитование, ссуды и т.д. Так, в постановлениях Томской областной администрации существенно расширен круг сельскохозяйственных товаропроизводителей, которым предоставляются льготы при условии сдачи продукции перерабатывающим предприятиям или учреждениям социальной сферы. Этот круг включает в себя не только крупные животноводческие предприятия, но и фермерские, а также личные подсобные и дачные хозяйства. Этими льготами предусматривается не только дотирование издержек производства, но и возмож-ность получения горюче-смазочных материалов, семян, фуражной ссуды и т.п. Размер дотаций, установленный областным постановлением, составил в 1998 г. по молоку 1,2 тыс. руб./т, по мясу КРС – 3 тыс. руб./т, по мясу свиней – 5 тыс. руб./т, по мясу бройлеров – 4 тыс. руб./т, по яйцу – 120 руб./тыс. штук.
В постановлениях Новосибирской областной администрации и краевой администрации Алтайского края круг “льготируемых” (дотируемых) сельскохозяйственных товаропроизводителей ограничивался в основном коллективными хозяйствами. При этом в Новосибирской области особое внимание уделялось производственно-финансовому положению специализированных предприятий и животноводческих комплексов. Актуальность данных постановлений обусловлена тем, что до реорганизации в специализированных хозяйствах области производилось 98% яиц и мяса птицы, 90% мяса свиней, 16% привеса КРС; 22 племенных завода и совхоза полностью обеспечивали потребности предприятий в племенном молодняке. Однако за период реформ поголовье скота и птицы практически полностью ликвидировано в 73 овцеводческих, в четырех птицеводческих хозяйствах, в пяти свиносовхозах и в пяти хозяйствах по доращиванию и откорму КРС.
В Постановлении Новосибирской областной администрации от 27.02.97 г. "О неотложных мерах по стабилизации и развитию племенных, специализированных, птицеводческих хозяйств и комплексов в 1997 г." был предусмотрен комплекс мер по поддержке и повышению эффективности работы специализированных хозяйств. Для исполнения данного постановления было дополнительно выделено специализированным хозяйствам 170 тыс. т зернофуражной ссуды; выделено 136 млрд. руб. бюджетных средств; передано в аренду более 7 тыс. га земли; завезены два высокопродуктивных кросса яичного и мясного направлений. Согласно этому постановлению 25 специализированных хозяйств области были лишены дотаций из областного бюджета на поддержку производства как низкоэффективные.
Оказанная поддержка наряду с другими мерами позволила целому ряду хозяйств не только стабилизировать, но и увеличить производство продукции. Вместе c тем в некоторых хозяйствах продолжался спад поголовья скота, отмечалась низкая обеспеченность кормами собственного производства, увеличивались непроизводительные расходы, что привело к резкому ухудшению финансового состояния предприятий, увеличению их кредиторской задолженности. Некоторые хозяйства утратили свое значение специализированных хозяйств.
Значительное внимание уделялось положению специализированных животноводческих комплексов и племенных хозяйств в Алтайском крае. Постановление администрации Алтайского края от 01.07.1997 г. “Об установлении ставок и механизма выплаты дотаций на животноводческую продукцию в 1997 г.” предусматривало выплату дотаций на молоко хозяйствам, имеющим в предшествующем году надои от 1700 кг от коровы и выше. Горные, предгорные и степные хозяйства края получали дотации на молоко в раз-мере 200 тыс. руб. за 1 т молока, продаваемого по государственному заказу 1997 г. Остальным хозяйствам края ставка дотаций на молоко составляла 100 тыс. руб. за 1 т. Ставки дотаций на 1997 г. на реализацию 1 т мяса КРС были установлены от 1600 тыс. руб. до 700 тыс. руб. Дотации на мясо свиней составляли от 2 до 0,5 млн. руб., на мясо птицы (утки) – 2 млн. руб., на мясо бройлеров – 1 млн. руб. и на остальную птицу – 500 тыс. руб.
Компенсация стоимости содержания племенного маточного поголовья была установлена в размере 400 тыс. руб. в год на одну условную голову, содержания племенных овцематок – 50 тыс. руб. в год за одну физическую голову маточного поголовья, на производство биопродукции за 1 дозу – 10210 руб. Дотация на шерсть составила 10000 тыс. неденоминированных руб. за 1 т. Сумма средств в размере 26,07 млрд. руб., оставшаяся от дотирования животноводческой продукции в 1997 г., была направлена на создание фуражного фонда для специализированных хозяйств края. В 1997 г. краевым Законодательным Собранием был принят "Закон о регулировании племенного дела в животноводстве". Племенные хозяйства поддерживаются кредитами под поручительство администрации, льготами, дотациями, обеспечиваются новыми разработками научных учреждений. Для организационной поддержки и регулирования племенного дела в администрации края создан департамент племенного животноводства.
В целом же размеры дотаций по анализируемым регионам Сибири не превышали 5–7% от издержек товаропроизводителей. Производство мяса всех категорий и молока в Новосибирской области и Алтайском крае остается нерентабельным. Общая сумма средств, выделенных из Новосибирского областного бюджета на поддержку животноводства в 1997 г., не превысила 150 млрд. руб., что почти в два раза меньше средств, выделенных на проведение посевных и уборочных работ и формирование регионального фонда зерна. В Алтайском крае общая сумма средств, выделенная из краевого бюджета на поддержку животноводства, составляла в 1997 г. около 100 млрд. руб., что почти в четыре раза меньше, чем выделялось на проведение посевных и уборочных работ и формирование регионального фонда зерна.
В 1998 г. меры по поддержке животноводства по Новосибирской области осуществлялись в рамках программы "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для нужд Новосибирской области" от 17.03.98 г. Среди мероприятий этой программы предусмотрены дотации и компенсации племенного дела в животноводстве; компенсации части стоимости комбикормов, закупаемых свиноводческими комплексами и бройлерными птицефабриками; дотации на поддержку овцеводства; возмещение части затрат на ветеринарно-санитарные мероприятия. Определен также перечень предприятий, которые не подлежат отключению от подачи электроэнергии или ограничению подачи ниже аварийной (технологической) брони. В число таких предприятий включены животноводческие комплексы, инкубаторно-птицеводческие станции, птицефабрики и объекты рыбного хозяйства, занимающиеся воспроизводством рыбопосадочного материала. Предусмотрено также создание областных ассоциаций (союзов) сельскохозяйственных товаропроизводителей по отдельным видам продукции в целях обеспечения единства технологической, организационно-экономической политики предприятий и организаций агропромышленного комплекса области и непрерывности взаимосвязанных этапов производства, заготовки и переработки сельхозпродукции.
Постановление Новосибирской областной администрации от 28.02.98 г. “О закупках сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах населения Новосибирской области” предусматривало конкурсную систему для отбора заготовителей животноводческой продукции. Обязательным в конкурсе при выборе заготовителей было условие наиболее эффективного использования бюджетных средств, их оборачиваемость, больший объем закупок за единицу денежных средств. Данное постановление устанавливало минимальные закупочные цены на продукцию ЛПХ. Аналогичное постановление принято и по Алтайскому краю, но в нем не были установлены ни объем закупок, ни закупочные цены, ни общий объем финансирования.
В целом предпринимаемые меры стимулирования производства сельскохозяйственной продукции способствуют улучшению продовольственного снабжения регионов.
Материально-техническое оснащение АПК . Техническое обеспечение АПК является необходимым условием его нормальной работы. В регионах Сибири техническая оснащенность за последние годы резко ухудшилась. Например, в Новосибирской области в 1998 г. по сравнению с 1990 г. парк тракторов сократился на 26,4%, зерноуборочных комбайнов – на 28%, грузовых машин – на 50,3% . (См.: Итоги работы агропромышленного комплекса Новосибирской области в 1998 г. Аналитический доклад главного планового экономического управления Новосибирской области. - 1998.) (См.: Итоги работы агропромышленного комплекса Новосибирской области в 1998 г. Аналитический доклад главного планового экономического управления Новосибирской области. - 1998.) Задача состоит в настоящее время не только в том, чтобы восстановить технику, но и обновить ее качественно.
В Постановлениях 1997–1998 гг. “О мерах по проведению весенне-полевых и уборочных работ в Новосибирской области” приобретение запасных частей и техники занимают одно из важнейших мест. В 1997 г. на эти цели из средств областного и федерального бюджета предполагалось выделить около 80 млрд. руб., что составляет 30% общей суммы финансирования этих мероприятий. В 1998 г. на эти цели выделялось 65 млн. руб., в том числе из областного бюджета – 35 млн. руб., из средств льготного кредитования – 30 млн. руб. На приобретение новой сельскохозяйственной техники и запасных частей предполагалось использовать 31 млн. руб., на приобретение высокоэффективной почвообрабатывающей, посевной и уборочной техники для создаваемых МТС – 1млн. руб., на восстановление сельскохозяйственной техники – 3 млн. руб.
Таким образом, четко прослеживается курс на приобретение новой техники. В 5 районах области начата работа по организации МТС и оснащению их высокоэффективной техникой. Особое внимание уделяется приобретению за счет средств областного бюджета и в счет лизинговых платежей такой техники, как посевные комплексы типа "Конкорд", "Флекси Койл", зерноуборочных комбайнов "Доминатор", "Топлайнер" и других. Высокие цены на импортную технику во многом обусловлены их эксплуатационными качествами. Так, в 1998 г. комбайны "Доминатор" убрали по 670 га зернового поля области, намолот составил более 1000 т зерна на единицу техники, отечественные комбайны за это же время обмолотили по 159 га зерновых с обмолотом в 230 т. В целом за 1998 г. администрация области приобрела 50 комбайнов "Доминатор" фирмы КЛААС (всего по области комбайнов такого типа 70 единиц), 7 агрегатов "Конкорд", 10 тракторов МТЗ-82.
Снабжение техникой за счет средств государственной поддержки АПК является обязательным элементом всех программ по поддержке сельхозтоваропроизводителей в Томской области. Постановлением администрации Томской области от 30.03.98 г. “Об организации финансирования поставок тракторов, запасных частей и погашения задолженности по энергетике сельхозпроизводителей” на эти цели выделено 15 млн. руб., в том числе 10 млн. – на приобретение техники и запчастей и 5 млн. – на энергетику.
Основными направлениями в технической политике и материальном оснащении АПК Алтайского края являются ориентация на использование отечественной техники и, прежде всего, производимой на предприятиях края. Такой курс, кроме технического обновления машинного парка, решает еще и задачу поддержки отечественных машиностроительных предприятий. С этой целью было принято специальное Постановление администрации Алтайского края “О программе производства тракторов, сельскохозяйственных машин и оборудования для АПК на промышленных предприятиях края”. На инвестиционную поддержку программы производства тракторов, сельхозмашин, оборудования (в дополнении к собственным средствам предприятий) на 1997–1999 гг. администрацией края было выделено 76,2 млрд. руб.
Регулирование продовольственных оптовых рынков . В Новосибирской и Томской областях и в Алтайском крае созданы межведомственные комиссии по организации и функционированию системы оптовых продовольственных рынков. Цель создания единой системы оптовых пpодовольственных pынков территорий – обеспечить условия для pазвития потpебительского pынка, ускоpения товаpо-движения пpодовольственных товаpов и сельскохозяйственной пpодукции от пpоизводителя до потpебителя и обеспечение услугами pынка жителей со сpедним и низким уpовнем доходов. Основными функциями указанных комиссий являются:
– определение приоритетных направлений развития оптовых продовольственных рынков;
– разработка совместно с органами исполнительной власти и реализация мер по недопущению торговли на оптовых продовольственных рынках недоброкачественными, опасными для здоровья населения потребительскими товарами;
– разработка мер, способствующих заинтересованности продавцов в преимущественной реализации отечественной продукции.
В результате финансового кризиса 17 августа 1998 г. многие регионы Сибири оказались в тяжелой ситуации. Зависимость от импорта продовольствия, низкий урожай зерновых, необходимость пополнения государственных ресурсов продовольствия обусловили принятие срочных мер. Однако принимаемые меры не всегда были экономически целесообразны и юридически обоснованы:
* В Томской области решением Областной Думы в сентябре 1998 г. было принято Постановление "О мерах по защите потребителей от необоснованного роста цен", которое впоследствии было отменено прокурором области как незаконное.
* Решением Областного Совета Новосибирской области по защите потребительского рынка в октябре 1998 г. был составлен перечень продуктов первой необходимости (20 наименований), цены на которые предлагалось зафиксировать на определенном уровне. Но на это не последовало постановления органов исполнительной власти. Администрация области нашла лишь возможным дотировать выпечку и продажу хлеба из муки первого и второго сорта, а также дотировать производство муки высшего и первого сорта. Цены на остальные продовольственные товары дотировать не представлялось возможным.
* В Алтайском крае Постановлением краевой администрации от 27.08.1998 г. “Об обеспечении выполнения хозяйствами кpая договоpных обязательств по сдаче пpодукции сельского хозяйства в госудаpственный pегиональный пpодовольственный фонд” Главам администpаций pайонов пpедписывалось усилить контpоль за выполнением договоpных обязательств хозяйствами, запpетить пpодажу сельхозпpодукции за пpеделы pайона до выполнения обязательств по поставкам. Государственному краевому унитарному предприятию "Алтайагpопpод" предписывалось оpганизовать в каждом pайоне мобильные автоотpяды для отпpавки пpодукции в региональный продовольственный фонд, устанавливать посты на доpогах и без спpавки о выполнении договоpа пpодукцию из pайона не выпускать, задеpживать на постах и отпpавлять в региональный фонд. Краевому Комитету по финансам, кpедитной и налоговой политике предписывалось уменьшить сумму бюджетных ассигнований pайонам на сумму недопоставленной хозяйствами пpодукции в соответствии с заключенными договоpами контpактации, ГКУП "Алтайагропрод", ОАО "Алтайагpопpомснаб", ОАО "Алтайэнеpго" – пpиостановить авансиpование pесуpсов хозяйствам и pайонам, не выполняющим договоpа.
Реформирование неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий . В ряде регионов страны раз-рабатываются программы санации неплатежеспособных хозяйств. Программой предусмотрено сохранить потенциал неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий: землю, материальные и трудовые ресурсы – путем создания в рамках действующего законодательства новых сельскохозяйственных организаций, способных к саморазвитию в нынешних условиях, а также проверить в экспериментальном порядке типовые модели реформирования. Суть заключается в том, чтобы с помощью реорганизации хозяйства в новые организационно-правовые формы и финансовой поддержки (из бюджетных средств) региональных властей предоставить этим предприятиям шанс выправить свое финансовое положение и наладить производство. В Новосибирской области в рамках этой программы предложено пять моделей реформирования неплатежеспособных хозяйств [46]:
*1-я модель (санация) заключается в передаче отдельных функций управления хозяйством администрации района, на территории которого функционирует данное предприятие, в том числе представляется право назначения и освобождения руководителей хозяйств от занимаемой должности, что представляет собой, по существу, внешнее управление на срок, предусмотренный договором между администрацией района и сельскохозяйственным предприятием.
* 2-я модель – разделение хозяйства на несколько юридических лиц и фермерских хозяйств с одновременным созданием кооператива по обслуживанию производства и реализации продукции вновь созданных сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств населения. При этом коллективное хозяйство постепенно трансформируется в кооператив по обслуживанию личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств.
*3-я модель – выделение периферийных отделений (бригад) из крупного хозяйства, как правило, расположенных в разных населенных пунктах, с созданием самостоятельных сельскохозяйственных организаций. Реорганизуемое хозяйство в уменьшенном размере после его структурной перестройки продолжает функционировать или вновь реформируется. Эту модель рекомендуется использовать в "разбросанных" трудно управляемых хозяйствах, в особенности там, где жители периферийного отделения, ранее присоединенного к совхозу (колхозу), хотят возродить свое хозяйство и на этой основе обеспечить социальное развитие родной деревни.
*4-я модель – реформирование хозяйства путем выделения из него новых сельскохозяйственных организаций с последующей ликвидацией реформируемого хозяйства по решению собрания акционеров (участников). Работники ликвидируемого предприятия, не перешедшие на работу в другие сельскохозяйственные организации, используя свои имущественные паи и земельные доли, а также личные сбережения, могут создать крестьянские (фермерские) хозяйства или значительно расширить свои ЛПХ.
*5-я модель – реформирование обанкротившегося хозяйства на основе решения арбитражного суда. Суд в отношении должника может применить реорганизационные процедуры, направленные на поддержание деятельности и оздоровление предприятия-должника с целью предотвращения его ликвидации, либо признать предприятие банкротом и ликвидировать его как юридическое лицо.
В 1996 г. в Новосибирской области около 100 хозяйств являлись банкротами. В среднем по всем хозяйствам этой группы в 1996 г. для производства на 1 рубль товарной продукции расходовалось 2 рубля ресурсов. В результате на 1 рубль затрат был получен 1 рубль убытка. Природно-климатические условия в таких хозяйствах, как правило, плохие: мелкоконтурность, разбросанность и низкая продуктивность сельхозугодий; удаленность хозяйств от рынков сбыта, услуг и ресурсов. При сложившихся технологиях возделывания сельскохозяйственных культур и производства продукции животноводства нормативная себестоимость сельскохозяйственных продуктов в таких хозяйствах в 1,5–2 раза превышает аналогичные средние показатели по области и делает их продукцию неконкурентоспособной. На 1.01.1997 г. общая задолженность в среднем на одно неплатежеспособное хозяйство составляла 2,5 млрд. руб. при среднегодовой выручке за 1996 г. – 1,5 млрд. руб. [46, с. 3–10].
Созданные в процессе реформирования новые сельскохозяйственные организации обеспечивались типовыми формами уставов. С помощью специально созданных рабочих групп разработаны финансовые планы, внедрена безденежная форма оплаты труда по трудодням, определена производственная структура управления производством. Реформируемым хозяйствам оказывалась методическая помощь, проводились консультации, учеба специалистов. Процесс реформирования неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций в Новосибирской области нарастает. Так, за 1995–1996 гг. всего реформировалось 34 хозяйства, из них 19 реорганизованы путем выделения сельскохозяйственных производственных кооперативов, 6 – открытых акционерных обществ, 3 – закрытых акционерных обществ, 3 – обществ с ограниченной ответственностью, 3 – путем преобразования. За этот период шесть сельскохозяйственных предприятий признаны банкротами. Уже в первый год после реформирования в ряде хозяйств наблюдалось улучшение производственной деятельности и финансового состояния. Опыт Новосибирской области показывает целесообразность и результативность разработки и реализации подобных программ.
Программа Томской области о государственной поддержке АПК содержит также раздел о методической помощи в реформировании сельскохозяйственных предприятий для преодоления убыточности.
Прочие направления работы региональных властей по регулированию аграрных отношений . Помимо перечисленных направлений местные администрации разрабатывают и другие меры по регулированию агропродовольственного рынка и развития аграрного сектора регионов. Так, программы Томской области и Алтайского края содержат разделы о повышении квалификации руководителей и специалистов сельского хозяйства с целью обучения методам управления и маркетинга за счет местных бюджетов.
В Томской области разработана программа поддержки сельской семьи, которая содержит разделы по финансированию капитальных вложений в фермерские хозяйства области, организации сельскохозяйственных кооперативов по совместному использованию техники и сбыту продукции.
В Алтайском крае для решения проблем насыщения продовольственного рынка региона привлекаются средства фонда занятости. Районные службы занятости освобождаются от аpендной платы за занимаемые ими помещения, находящиеся в муниципальной собственности, и эти сpедства направляются на pазвитие пpедпpинимательской деятельности сельских безpаботных, привлекаемых к пpоизводству сельхозпpодукции. За счет сpедств госудаpственного фонда занятости населению оказывается помощь в оpганизации пpоизводства и сбыте пpоизведенной ими пpодукции, оpганизуется ежемесячный pезеpвный фонд для поддеpжки безработных. Им выделяется земля, оказывается консультативная и методическая помощь. Для оpганизации поставок необходимых pесуpсов и техники используется система взаимозачетов с должниками по платежам в Фонд занятости населения.
В Алтайском крае осуществляется несколько федеральных целевых программ, таких как "Плодоpодие", "Развитие индустрии детского питания", "Возpождение pоссийской деpевни", "Pыба", "Возpождение pоссийского льна". Осуществляются кpаевые пpогpаммы: "Сахаp", "Pастительное масло", "Зерно", "Шерсть" и другие. Уделяется постоянное внимание проблемам элитного семеноводства и племенного скотоводства. Краевая администрация регулирует также производство и закупки элитных семян. Так, в распоpяжении администpации Алтайского кpая от 10.08.1998 г. ГКУП "Алтайагpопpод" предписано пpинять от научных учpеждений 13 тыс. т семян высших pепpодукций. Главному упpавлению сельского хозяйства и пpодовольствия предписано напpавить на эти цели 26 млн. pуб. из фонда финансовой поддеpжки АПК и обеспечить сохpанность семян, чтобы напpавить их для авансиpования и закупок сельхоз-пpодукции для госудаpственных нужд кpая на 1999 г.
Итак, как показал анализ, меры, предусматриваемые региональными программами, направлены на решение ключевых проблем агропромышленного комплекса. Разрабатываемые долгосрочные инвестиционные программы ориентированы на привлечение различных финансовых источников – собственных и заемных. Однако привязка большинства этих программ к трансфертам из федерального бюджета, не обеспеченная финансами, затрудняет их реализацию. Территории с целью аккумулирования необходимых средств создают собственные целевые фонды, промышленно-финансовые группы, холдинги, ассоциации, трастовые компании.
С отсутствием средств на реализацию основных направлений аграрной политики сталкиваются хозяйства всех сибирских регионов. Так, по Новосибирской области в 1998 г. на финансирование расходов по сельскому хозяйству было направлено всего 83,2 млн. руб., или 37,6% от запланированного. В том числе на реализацию областной комплексной программы “Стабилизация и структурная перестройка сельско-хозяйственного производства и предприятий перерабатывающей промышленности области в 1998–2000 гг.” 79,3 млн. руб., или 41,5% от запланированного. Из общей суммы средств "живыми деньгами" хозяйства получили 3,3%, проведены зачеты 2,5%, остальные суммы получены в виде векселей областной администрации и государственного унитарного предприятия “Новосибирская продовольственная корпорация” и направлены на оплату ГСМ. Еще хуже поступали средства из федерального бюджета. С учетом задолженности бюджета за 1997 г. (30,4 млн. руб.) в течение 1998 г. сельскохозяйственные товаропроизводители должны были получить 58,3 млн. руб., а фактически на 1 октября 1998 г. было получено всего 7,4 млн. руб., или 12,7% от запланированного. В 1998 г. по вышеназванной программе на закупки сельхозпродукции в ЛПХ населения было предусмотрено 20 млн. руб., фактически же на эти цели было израсходовано около 5 млн. руб., причем только за счет налоговых льгот предприятий перерабатывающей промышленности. Примерно та же картина складывается в Алтайском крае и Томской области.
Наряду с мерами, входящими в долговременную стратегию администраций, принимается много мер и другого плана, которые скорее напоминают "латание дыр".
Особенно много усилий предпринимается, чтобы заменить реальные финансовые потоки суррогатными (система взаимозачетов). В последние годы администрации вынуждены были также регулярно заниматься “защитой” местного потребительского рынка не всегда законными способами. В целях борьбы за безопасность пищевой продукции проводится лицензирование производства и торговли продовольственными товарами, сертификация их качества. Это направление работы подкреплено соответствующими законами и постановлениями.
