ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ВУЗОВ, ПРИНЯВШИХ УЧАСТИЕ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ОПРОСЕ, ПРОВЕДЕННОМ Институтом экономики и организации промышленного производства СО РАН
в 2007/08 уч.году

 

В рамках исследовательского проекта «Инновационный потенциал студенческой молодежи» был проведен анкетный опрос студентов выпускных и предвыпускных курсов дневных отделений государственных и негосударственных вузов Новосибирска, а также филиалов этих вузов в районах области (выборка 1947 чел., квотная, репрезентативная для Новосибирской области для основных групп специальностей ВПО). Опрос проведен в 20 вузах и филиалах (в Бердске, Куйбышевском, Искитимском, Тогучинском районах) в октябре-декабре 2007 г. (основная часть) и завершен в марте 2008 г.

Проведены полуформализованные интервью с экспертами - представителями вузов, включенных в выборку (46 респондентов). В качестве экспертов выступали руководители и представители структурных подразделений вузов: проректоры по учебной и научной работе, директора филиалов, деканы, заведующие кафедрами, преподаватели, руководители факультетов повышения квалификации, отделов по трудоустройству и практике студентов, центров по международному сотрудничеству, отделов качества образования и др.

В исследовании решались 3 группы задач (и соответственно были получены три группы результатов):

1. Характеристика и сравнительный анализ тенденций в развитии системы высшего профессионального образования в России и мире. Изучение модернизационных процессов в российской высшей школе (на примере Новосибирской области).

2. Оценка изменений в системе высшего образования региона (по сравнению с 2001 г., когда нами был проведен опрос 1000 студентов выпускных курсов вузов Новосибирской области по анкете, содержащей ряд сопоставимых вопросов, а также опрос экспертов – представителей вузов).

3. Изучению потенциала системы высшего образования предоставлять своим выпускникам компетенции, востребованные в обществе, меняющемся под воздействием глобальных процессов (информационные технологии, «экономика знаний», глобализация и др.). В том числе изучению потенциала системы высшего образования обеспечивать инновационные сценарии экономического развития, готовить специалистов для инновационного сегмента экономики. Соответственно - изучение заинтересованности студентов приобретать в процессе обучения общие и специальные компетенции (в т.ч. так называемые исследовательские компетенции), соответствующие потребностям инновационного развития экономики региона.

Методы исследования:

1) Анкетный опрос студентов. Основная часть (3/4) студентов опрашивалась по бумажным анкетам и около 500 человек заполняли электронную анкету, размещенную на сайте ИЭОПП. В дальнейшем обе части массива были объединены.

В качестве инструментария использовалась разработанная нами «Анкета студента - 2007/08», вопросы которой были ориентированы главным образом на две задачи – во-первых, изучение изменений в динамике в условиях обучения, в образовательном поведении студентов, в мотивации этого поведения и др., во-вторых, выявление состава компетенций, которыми обладают выпускники вузов (по их самооценке), в том числе компетенций, востребованных в инновационной экономике.

2) Полуформализованные интервью с экспертами. В качестве инструментария использовались «Вопросы к представителю высшего учебного заведения», ориентированные главным образом на 3 задачи – во-первых, оценку изменений (за прошедшие 6 лет) в их конкретном вузе и в российской системе высшего образования, факторов способствующих и препятствующих модернизации этой системы, во-вторых, изучение процессов, происходящих в сфере взаимодействия системы образования и рынка труда, в-третьих, оценку потенциала системы образования обеспечивать инновационные сценарии экономического развития, готовить специалистов для инновационного сегмента экономики.

3) Методы анализа данных: факторный анализ; кластерный анализ; установление статистической достоверности различий по Z – критерию; процедура взвешивания массивов для приведения его в соответствие со структурой специальностей в генеральной совокупности (по данным официальной статистики).

                                              

ОПРОС ЭКСПЕРТОВ

Некоторые положения и выводы:

1. В последние годы в системе высшего образования происходят значительные изменения.

Вузы и крупные филиалы вузов перешли от режима выживания к активному поведению на рынке образовательных услуг, выявляя свои относительные преимущества и выстраивая на них свои стратегии поведения и развития. Хотя патерналистские ожидания вузов по отношению к государству как источнику решения финансовых проблем все еще очень сильны, они не мешают вузам добиваться относительной финансовой самостоятельности и развиваться за счет заработанных средств.

2. Из структур, живших в основном по законам административно-командной экономики, вузы превратились в активных игроков рынка образовательных услуг, в своего рода образовательные (реже научно-образовательные) корпорации с достаточно развитой структурой менеджмента, маркетинга, связей с общественностью, с партнерами (работодателями, региональными властями, учреждениями образования разных ступеней, научными организациями, зарубежными вузами и др.). В вузах активно развиваются как собственные, так и «приглашенные» образовательные структуры, предоставляющие студентам возможность получить дополнительные  компетенции. Укрепилось сотрудничество между вузами одного и того же профиля внутри Сибирского региона и страны в целом, а также между вузами и колледжами одного профиля. Расширилось международное сотрудничество в виде обмена студентами, преподавателями, проведения совместных конференций и научных исследований. На территории ряда вузов открылись международные образовательные центры), где студенты также могут дополнительно изучать иностранный язык и культуру страны, проходить тестирование  для участия в международном обмене студентами.

3. Государство осуществляет достаточно жесткий контроль за деятельностью вузов, а также периодически навязывает «нововведения» административными методами. При этом ряду нововведений вузы активно сопротивляются, принимая их исключительно формально, выхолащивая суть, другую же часть ‑ успешно адаптируют под свои представления, предпочтения, цели и имеющиеся ресурсы. Большинству вузов удается хорошо выглядеть в тех показателях, в которых их оценивают, и зачастую это никак не связано с улучшением качества образовательных услуг.

4. Практически все обследованные вузы инновационно активны. Однако часть инноваций ‑ это адаптированные практики из недавнего прошлого, другая часть касается только организационно-управленческих решений. Поэтому реальное изменение качества образования не столь значительно. С этим моментом связаны и серьезные трудности, с которыми вузам предстоит столкнуться при реализации «компетентностного» подхода (что было отмечено экспертами).

5. Во многих вузах успешно идет процесс интеграции образования и научных исследований и разработок, т.е. тот процесс, который на Западе, прежде всего в Соединенных Штатах, стало итогом первой академической революции (начавшейся в конце XIX в. по интеграции исследований и преподавания в университетах). Заметны также шаги в направлении интеграции академического и предпринимательского сектора и коммерциализации научных знаний, т.е. в направлении второй академической революции, которая сейчас происходит на Западе.

6. Не выявлено качественно новых социальных механизмов в сфере взаимодействия системы образования и рынка труда (по крайней мере на основе полученных материалов в обследованном регионе), хотя новые способы, практики появились. Взаимодействие осуществляется главным образом через разного рода договоренности (как оформленные, так и не оформленные официально): о производственной практике студентов, об участии в преподавании ученых и практикующих специалистов, размещении информации о вакансиях для выпускников, о целевой подготовке студентов и др.). Пример Новосибирской области показывает, что в последнее время в процесс взаимодействия системы образования и рынка труда всё активнее включаются региональные органы власти. Администрация области выделяет финансовые средства (в том числе на конкурсной основе) на развитие материальной базы вузов – например, исследовательских лабораторий, центров развития инновационных компетенций и др., а также берет на себя роль заказчика, оплачивающего целевую подготовку специалистов для социально значимых отраслей экономики села.

7. Актуальной проблемой остается недостаточное, а кое-где и откровенно низкое* качество получаемого высшего образования (* такие оценки в основном давали не руководящие лица, а рядовые преподаватели). Экспертами отмечены следующие внутренние проблемы, препятствующие улучшению качества образования: 

•          Слабая мотивация студентов к самостоятельной работе и отсутствие культуры самостоятельной работы;

•          Снизившийся уровень подготовки абитуриентов, пробелы в школьных знаниях; 

•          Укоренившаяся привычка значительной части преподавателей работать по старинке, по принципу «что знаю, то преподаю, как преподаю, так и спрашиваю со студентов»;

•          Невысокий познавательный интерес и низкая самомотивация студентов к получению знаний;

•          Ограниченные возможности студентов проверить свои компетенции в практической деятельности, а главное ‑ проверить свою готовность отвечать за результаты этой деятельности;

•          Отсутствие у работодателей более или менее четких критериев качества подготовки специалистов, что  не позволяет вузам корректировать недостатки их подготовки.

8. Экспертами отмечены внешние проблемы, препятствующие улучшению качества образования:

•          Низкая заработная плата во многих во многих секторах экономики (сельское хозяйство, наука, образование, здравоохранение, частично сфера услуг и др.). Низкая заработная плата в самой системе высшего образования. Не на всех факультетах и кафедрах преподаватели получают доплаты из внебюджетных источников.

•          Низкая стипендия. Не у всех вузов есть возможности материально поощрять студентов за успехи. Хуже стали возможности для оплаты санаторно-курортного лечения, отдыха, спорта и досуга студентов. Часть затрат вузов на эти цели переведена в соответствии с нормативными документами в разряд «нецелевого использования».

•          Материальная база вузов отстает от современных потребностей учебного процесса. Наиболее легко вузы смогли компьютеризироваться, оснаститься оргтехникой. За исключением 2-х вузов, получивших от государства значительные финансовые средства на развитие (Инновационные образовательные проекты), остается серьезной проблемой оснащение лабораторий современным оборудованием и техникой для экспериментов. Практически нет и возможностей коллективного пользования таким оборудованием.

•          Несовершенство, негибкость госстандартов (ГОС ВПО 2-го поколения). Звучали такие оценки: «выхолащиваются необходимые часы практических занятий», «сокращены часы на производственную практику студентов», «слишком сокращена аудиторная нагрузка студентов, поэтому многие темы даются поверхностно», «отсутствует логика и преемственность в преподавании ряда дисциплин», «упускается глубина, и часто наоборот подчеркиваются второстепенные вещи, разная информационная плотность», «дублируется материал в разных дисциплинах», «слишком много дисциплин общего характера и недостаточно специальных…, под видом гуманитаризации идет деградация…, универсализация знаний идет, а специализация – уходит…» «уменьшены часы на практические занятия и производственную практику, а в стандартах для бакалавров часов практики  крайне мало - все равно что нет совсем…».

9. При всей самобытности отечественной высшей школы, значительном влиянии традиций на её функционирование, направления её модернизации в главном ориентированы на мировые тенденции. Более быстрыми темпами происходят те процессы, которые соответствуют потребностям и интересам населения и/или научно-образовательного сообщества («массовизация» высшего образования, его коммерциализация, принятие идеи «компетентностного» подхода, усиление значимости научно-исследовательской деятельности и др.). Медленнее идут те процессы, которые «насаждаются сверху», либо отражают будущие, пока неясные, потребности общества и экономики (требования «болонского процесса», интернационализация высшего образования, межвузовская образовательная мобильность, создание новых типов университетов, смена образовательных технологий, поддержка индивидуальных учебных планов, создание условий для независимой оценки знаний студентов и др.). Таким образом, налицо разнообразные (в том числе и разнонаправленные) тенденции в эволюции российской системы высшего образования, результирующий итог которых пока не вполне очевиден.

 

ОПРОС СТУДЕНТОВ

При анализе эмпирического материала, полученного на основе анкет студентов, были выявлены особенности образовательного поведения современной студенческой молодежи (в том числе изменения в динамике), получены оценки приобретаемых компетенций (того, как свою подготовку оценивают сами студенты), а также дана оценка инновационного потенциала студенчества. В динамике на основе данных двух сопоставимых массивов анкетных опросов (2001 и 2007 годов) получены эмпирические оценки: удовлетворенности студентов процессом обучения, качества этого процесса и его отдельных составляющих, образовательного поведения студентов, их поведения на рынке труда ‑ реального (подработки) и прожективного (планы, связанные с трудоустройством после окончания вуза) и др. Проведение динамических сопоставлений осуществлялось на взвешенных массивах.

Наше исследование основывалось на предположении, что эффективная система высшего профессионального образования в информационную эпоху должна базироваться на компетентностном подходе к подготовке специалистов. Поэтому одной из задач исследования была оценка того, в какой степени и в какой форме этот подход воспринимается и осуществляется в отечественной высшей школе, определение препятствий и стимулов к его реализации.

Под инновационным потенциалом в исследовании понимается совокупность качеств и компетенций, необходимых для осуществления инновационной деятельности, а инновационная деятельность – как деятельность по созданию, использованию и распространению новшеств и нововведений.

В качестве индикаторов инновационного потенциала в исследовании были определены несколько разных индикаторов творческого и нестандартного мышления, опыт (в той или иной форме) участия в научных исследованиях (исследовательская компетенция). Эти индикаторы рассматривались в контексте более широко круга индикаторов деятельностной активности, таких как успехи в учебе, наличие поощрений за успехи в учебе и исследованиях, все виды активности, связанной с повышением своего творческого потенциала, творческие и спортивные достижения, активность на рынке труда, лидерские качества и т.д.

Существует множество определений и классификаций компетенций. Авторы посчитали возможным опираться на 2 определения:

1) «Компетенция – способность применять знания, умения, отношения и опыт в знакомых и незнакомых трудовых ситуациях» [Олейникова О.Н., Муравьева А.А., Коновалова Ю.В., Сартакова Е.В. Разработка модульных программ, основанных на компетенциях. Учебное пособие. – М.: Альфа-М, 2005.].

2) В общеевропейском проекте TUNING  дано определение компетенции, дополненное ценностным аспектом, а также приводится рекомендация Еврокомиссии относительно восьми ключевых компетенций, которыми должен овладеть каждый европеец. Понятие компетенции включает[цитируется по:  Байденко В.И. Выявление состава компетенций выпускников вузов как необходимый этап проектирования ГОС ВПО нового поколения. Методическое пособие. – М.: –2006]:

- знание и понимание  (теоретическое знание академической области, способность знать и понимать),

- знание как действовать  (практическое и оперативное применение знаний и навыков к конкретным ситуациям),

- знание как быть  (ценностный  аспект как неотъемлемая часть жизни с другими в социальном контексте).

Рекомендация Еврокомиссии относительно 8 ключевых компетенций, которыми должен овладеть каждый европеец: 1) в области родного языка;  2) в области иностранных языков; 3) фундаментальная математическая, естественнонаучная, техническая; 4) компьютерная;  5) учебная; 6) социальная (межличностная, межкультурная, гражданская); 7) предпринимательская, экономическая; 8) культурная.

Дополнительные способности / качества: критическое мышление, креативность (творчество), «европейское измерение»,  активная жизненная позиция.

Совместно эти компетенции и качества содействуют развитию личности, активному взаимодействию и улучшению трудоустраиваемости.

     

Некоторые результаты по материалам опроса студентов:

1. Высшее образование стало более доступным для выпускников школ, проживающих вне областного центра (в структуре опрошенных студентов вузов г.Новосибирска их стало на 10 п.п. больше, чем в 2001 г.); возросла и межрегиональная образовательная мобильность (число студентов, закончивших школу в других регионах, выросло на 7 п.п.).

2. Повысилась удовлетворенность студентов сделанным образовательным выбором. Так, относительное число ответов «Да» на вопросы «Нравится ли учиться по выбранной специальности», «Был ли правильным выбор профессии» и «Был ли правильным выбор учебного заведения» возросло (по сравнению с 2001 г.) соответственно на 10, на 5 и 5 п.п., а также несколько увеличилась доля лиц, твердо намеренных работать по полученной специальности (с 46 до 49 п.п.). Изменились и «отраслевые» предпочтения студентов. Так, доля не исключающих для себя возможность работать после окончания вуза в отраслях материального производства (промышленность, строительство, сельское хозяйство, транспорт, связь) выросла на 8 п.п., в сфере услуг (кроме торговли) – на 9, управленческих структурах – на 3, в СМИ – на 2 п.п., но снизилась доля ориентирующихся на финансовые, коммерческие структуры (на 7 п.п.), на отрасли социальной сферы (образование, здравоохранение, культура) - на 5 п.п. Этот факт логично объяснить улучшением условий обучения (о чем свидетельствуют изменения в динамике мнений самих студентов), а также  следует, видимо, объяснять изменением конъюнктуры рынка труда. Напротив, данную тенденцию мы не склонны объяснять улучшением профессиональной ориентации в школах. Такой вывод подкрепляется тем, что по нашим данным высокая доля (до 40%) старшеклассников, не определившихся с выбором профессии, пока не снижается.   

3. Зафиксированное повышение степени удовлетворенности учебным процессом касается только его материального обеспечения и организации; уровень же удовлетворенности содержанием учебного процесса и профессиональным уровнем преподавателей практически не изменился. Тревожным фактом является положение с иностранным языком – только 14% респондентов считают, что они смогут свободно владеть иностранным языком.

При сравнении в динамике (по сравнению с 2001 г.) ответов на вопрос  «Что могло бы существенно улучшить качество обучения на вашем факультете?» меньше стали отмечать недостатки материально-технического обеспечения учебного процесса, недостатки в обеспеченности учебной и научной литературой, но больше стало претензий к практической стороне получаемого образования – к составу и содержанию преподаваемых курсов и дисциплин (40% в 2008 г.), к содержанию и организации производственной практики (43% в 2008 г.). Кроме того, в последнем обследовании студенты также, как и раньше, не слишком часто высказывали претензии к профессиональному уровню преподавателей (22%), хотя каждый третий был не доволен качеством преподавания (33%). А наиболее критично респонденты отнеслись к себе и своим товарищам. Так, 44% опрошенных считали, что качество обучения значительно бы улучшилось, если бы студенты сами лучше относились к учебе.

4. Положительные изменения в удовлетворенности условиями обучения не сопровождаются пока изменением отношения к учебе самих студентов. Стимулы к учебе существенно не изменились.  Каждый десятый студент по прежнему не имеет никаких особых стимулов к учебе. 50 % студентов считают, что они вполне могли бы учиться лучше. 44% студентов считают, что качество получаемого образования на их факультете существенно повысилось бы при улучшении отношения к учебе самих студентов.

5. Положительные изменения в условиях учебного процесса однако не сопровождались сколь нибудь  заметными изменениями в  системе внешних стимулов, поощрений. Практически не изменилась доля студентов, отметивших, что они были поощрены за успехи и достижения (повышенная или именная стипендия, поощрения за участие в научных конференциях, творческих конкурсах, спортивных соревнованиях и др.), либо смогли воспользоваться дополнительными возможностями (прохождение практики в другом городе или за рубежом, участие в летней школе, в международном обмене студентами). Некоторое исключение составляет рост в два раза (с 5 до 10 п.п.) доли студентов, поощренных за хорошую учебу подарком, премией, грамотой. В целом же доля студентов, не получивших никаких поощрений за весь период своей учебы в вузе, снизилась только на 3 п.п. (с 59 до 56 п.п.).

 

6. Какие навыки, умения, качества, студенты рассчитывают получить к моменту окончания вуза?

 

Таблица. Распределение ответов на вопрос «Какие  навыки, умения, качества Вы получите (приобретете) к моменту окончания вуза» ? (% к числу ответивших по каждой строке)

 

Большинство студентов утвердительно ответили на вопрос о приобретении к моменту окончания вуза набора компетенций, отвечающих ряду основных, базовых требований к современному специалисту (качественная профессиональная подготовка; широкая общая подготовка, дающая возможность учиться дальше и переобучаться; навыки аналитического мышления; умение работать в команде; контактировать с людьми; организационно-управленческие навыки; свободное владение компьютером и информационными технологиями; умение быть толерантным к людям иной веры, расы, иных взглядов). В то же время от 27 до 40% выпускников дали низкую оценку своей подготовленности относительно этого по сути «стандартного» набора компетенций. К повышенному требованию, выходящему за рамки стандартного набора, - умению нестандартно мыслить, находить творческие решения, считают себя готовыми также большинство студентов (58%). [Кроме того, при ответе на дополнительный вопрос об умении нестандартно мыслить 40% студентов отметили, что они способны решать нестандартные задачи, алгоритм которых не приходится решать самому.]  И самая редкая компетенция - владение иностранным языком (ее получат лишь 14%).

Заметим, что ответы на данный вопрос дают некую самооценку, отражающую с одной стороны качество полученного высшего образования (как обязательного, так и дополнительного), с другой стороны –  уровень требований индивида к этому качеству (чем ниже уровень требований, тем легче ему соответствовать). Для сглаживания  влияния данного обстоятельства (разных требований) был применен методический прием – респонденту предложена гипотетическая ситуация, когда разные качества и компетенции нужно проявить в команде (поскольку в этом случае неявно предполагается конкурентная ситуация и некая внешняя оценка со стороны остальных участников команды) (см.ниже п.8).

 

7. Важным показателем инновационного потенциала студентов является исследовательская компетенция. 

 

Участие студентов в научных исследованиях ( % от числа ответивших), 2007 г.

1. Ведут самостоятельный научный поиск	12
2. Участвуют в научных исследованиях вуза (на кафедре, в лаборатории, др.)	8
3. Участвуют в исследованиях своего научного руководителя, преподавателя	13
4. Участвуют в научных исследованиях  в организации, где проходят практику	4
5. Участвуют в научных исследованиях в организации, где работают (подрабатывают)	4
6 Другое (в процессе написания  учебных, квалификационных работ)	2
7 Не участвуют нигде, но хотели бы	32
8. Не участвуют нигде – нет времени, желания, интереса	34

 

Таким образом, исследовательскую компетенцию имеет лишь каждый третий студент. Заметим, что от этой средней картины существенно отличается ситуация в НГУ – там подавляющее большинство студентов выпускных курсов участвует в исследованиях, т.е. имеют исследовательскую компетенцию ( их 76%).

Хотели бы после окончания вуза заниматься научными исследования или научно-исследовательской деятельностью (не обязательно в научном учреждении) 13% безусловно, плюс 11% при определенных условиях. Среди разных вузов наиболее ориентированы на научные исследования в своей будущей работе студенты НГУ (19% безусловно и 31 % на определенных условиях), и НГМУ (соответственно 36 и 13%).

На вопрос о том, хотели бы студенты в дальнейшем работать в строящемся в Новосибирском Технопарке в среднем по массиву ответили «да» -9 %,  и еще 28% не исключают такой возможности (ответили «как получится»).

8. В качестве целевого признака, позволяющего оценить инновационный потенциал студенчества, использовался закрытый неальтернативный вопрос: «Какие личностные качества и компетенции вы сможете проявить в команде для достижения какой-либо цели, решения проблемы». Полученное распределение ответов на этот вопрос показало, что значительное число респондентов считают, что они обладают общими компетенциями, которые представляются широко востребованными в современном обществе: лидерскими качествами, умением организовать работу коллектива (46%); могут быстро ориентироваться в сложной ситуации (57%); коммуникабельны, умеют вести переговоры, налаживать связи, контакты (51%); умеют быстро осваивать и использовать последние достижения прогресса (44%). Еще большее число респондентов полагают, что обладают такими качествами, как работоспособность, исполнительность (63%); толерантность, терпимость, доброжелательный характер (53%), являющимися традиционными, но по прежнему ценными. Вместе с тем, редкими оказались такие качества как инициативность и опыт в бизнесе (12%); владение иностранным языком (20%); нестандартное, творческое мышление, способность к инновациям (27%).

На основе этого признака был проведен факторный анализ, по итогам которого все пространство ответов сгруппировалось в три фактора:

Первый фактор: лидерские качества; коммуникабельность; умение ориентироваться в сложной ситуации; инициативность и опыт в бизнесе; предпочтение работать индивидуально (с отрицательным значением);

Второй фактор: творческое мышление, способность к инновациям; умение быстро осваивать достижения прогресса; обширные знания и широкий кругозор; владение иностранным языком;.

Третий фактор: работоспособность, исполнительность; толерантность.

На основе сочетания факторного и кластерного анализа построена типология студентов вузов по критерию наличия (отсутствия) склонностей, умений, типов поведения и достижений (результатов), отнесенных нами к характеристикам инновационного потенциала.      

В пространстве этих факторов был проведен кластерный анализ (методом быстрых кластеров). Было получено три варианта типологий (из 3, 4, и 5 кластеров). Как наиболее содержательно интерпретируемый был выбран вариант из пяти кластеров. Полученная типология содержит пять кластеров (типов, групп) студентов, различающихся представлениями о своих личностных качествах и компетенциях, которые они могли бы проявить в команде для достижения какой-либо цели, решения проблемы.

Представители первого типа характеризуется высоким инновационным потенциалом, высоким деятельностным потенциалом в разнообразных сферах, имеют обоснованные лидерские притязания (22% выборки). Второй тип – индивидуалисты, не обладающие коммуникативными навыками и не имеющие желания работать в команде (3% выборки). Представители третьего типа имеют высокие (но необоснованные) лидерские притязания, при этом низкий инновационный, творческий и деятельностный потенциал (27% выборки). Четвертый тип характеризуется исполнительскими качествами, традиционными установками на работу, их инновационный потенциал минимален (39% выборки). Пятый тип – характеризуется высоким инновационным, деятельностным и творческим потенциалом в науке, но отсутствием лидерских притязаний (8% выборки).

 

 

Публикации и выступления по результатам исследования:

1) Харченко И.И., Бусыгин В.П. Система высшего образования и вызовы модернизации / Экономическое развитие России: региональный и отраслевой аспекты / Вып.8. Под ред.Коломак Е.А., Машкиной Л.В. ‑ Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2007, с. 19 - 63.

(файл с этой статьей приложен к письму).

2) Харченко И.И., Бусыгин В.П. Модернизационные процессы в системе высшего образования региона / Тезисы докладов и выступлений на III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» Москва, 21-24 октября 2008 г. (принято в печать).

3) Харченко И.И. Инновационный потенциал студенческой молодежи. / Тезисы докладов и выступлений на III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» Москва, 21-24 октября 2008 г. (принято в печать).

4) На методологическом семинаре отдела социальных проблем ИЭОПП СО РАН сделан доклад: Харченко И.И., Бусыгин В.П. «МОДЕРНИЗАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ (по материалам опроса экспертов и студентов вузов Новосибирской области)». Тезисы доклада и презентация размещены на сайте  www.megansk.ru/part/science (раздел Аналитика, заголовок «Модернизационные процессы в сфере высшего образования  -  по материалам опроса экспертов и студенов вузов НСО».)

5) Аналогичный текст, а также таблицы с первичными распределениями направлены в Департамент, науки, инноваций, информатизации и связи Новосибирской области (оказавший содействие нашей работе) на адрес зам.рук. М.И.Ананич.

 

 

Руководитель исследования,

к.с.н. Ирина Игоревна Харченко  (ИЭОПП СО РАН)