Братющенко
С.В. Социальная ответственность предпринимательства (обзор концепций) // Актуальные проблемы
социально-экономического развития: взгляд молодых ученых. Новосибирск: ИЭОПП СО
РАН, 2005. с.166-178.
СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
(ОБЗОР КОНЦЕПЦИЙ)
Братющенко
Светлана Вадимовна
Институт Экономики
и ОПП СО РАН, Новосибирск
Трансформационные процессы, происходившие с 90-гг прошлого века в России, инициировали внимание общественности к феномену предпринимательства как к источнику развития экономической и социальной сферы общества. Предприниматель стал одним из главных действующих субъектов рынка, поскольку без творческого подхода к организации производства, использования новых комбинаций, смелого и рискованного подхода к организации нового дела невозможно получить прибыль в условиях рыночной экономики.
Реформы 90-х гг. проводились в соответствии с либеральной моделью рыночной экономики, где фигурирует «экономический человек», который действует рационально, эгоистично в соответствии с личными интересами. При этом не учитывались последствия этих действий, что нанесло непоправимый вред стране, обществу, человеку. «Объявленная свобода предпринимательства стала отождествляться со свободой стяжательства в любых его формах» [1, с.182]. Предпринимательство в это время развивалось часто вне законов и правил, иногда даже вопреки им. Ломка, смена ценностей и нравственных ориентаций не сопровождалась появлением новых, социально привлекательных и интегрирующих общество идей. В итоге получилось то, что Г. Клейнер обозначил как «экономика физических лиц». Её особенность состоит в том, что общественные интересы в ней подчинены интересам собственников или руководителей предприятий как физических лиц [1, с.183].
Принципиальными характеристиками предпринимательской деятельности являются: принятие предпринимателем на себя риска осуществляемой им деятельности и получение прибыли. Принятие риска напрямую означает ответственность предпринимателя за ведение своего дела. Предприниматель ответственен за успех предприятия, за предоставление рынку необходимого товара, за качество товара, за соблюдение законов и договоренностей с партнерами, инвесторами, работниками и государством. Однако, несоблюдение законодательства, уход от налогов, некачественная продукция, плохие условия труда - это реалии наших дней.
С точки зрения философии, при любой степени свободы жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Соответственно, предприниматель стремится найти компромисс между получением прибыли и удовлетворением потребностей общества. Практически это означает, что социально ответственный предприниматель будет заниматься не всякой деятельностью, приносящей пусть даже высокую прибыль (яркие примеры – торговля наркотиками и оружием – социально неприемлемые виды деятельности, но высокоприбыльные).
Тема социальной ответственности бизнеса неразрывно связана с задачами построения в России институтов гражданского общества. Уже сейчас многие исследователи (Аганбегян А.Г., Карпухина Е.А., Еремеев О.В., [2]) отмечают, что в России есть тенденция завершения стадии первоначального накопления капитала. Практика многих предприятий показывает, что социальная защищенность работников, их благосостояние становятся фактором роста производительности труда, обеспечения стабильности и роста производства.
Социальная ответственность бизнеса подразумевает определенный уровень развития предприятия и добровольный отклик на социальные проблемы общества. Этот отклик означает соблюдение законодательно установленных норм и правил и осуществление деятельности сверх этих требований. Именно такой подход предпринимателя к своей деятельности позволит совершить коренные изменения в сложной социально-экономической ситуации, в которой находится сейчас Россия.
В данной статье представлено теоретическое понимание социальной ответственности предпринимательства как субъекта экономических отношений. С этой целью будет рассмотрена философская трактовка ответственности, соотношение ответственности с предпринимательской культурой, а также аргументы, выдвигаемые «за» и «против» непосредственного участия предпринимательства в решении социальных проблем общества.
Ответственность – это отношение зависимости человека от чего-то, воспринимаемого им в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий. Объектом ответственности могут быть другие люди, в том числе будущие поколения, общности, а также животные, окружающая среда, материальные, социальные и духовные ценности [3, с. 172]. Также ответственность – категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к людям, к обществу (человечеству в целом), которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм [8, с. 403].
Еще Аристотель указывал, что ответственность - одно из проявлений свободы, а свобода - одно из условий ответственности: человек вправе принимать решения и совершать действия согласно своим мнениям и предпочтениями, но он должен отвечать за их последствия и не может перекладывать вину за негативные результаты своих решений и действий на других [3, с.173]. В настоящее время такое понимание ответственности можно найти и в современном мире, например, решение экологических проблем или забота о соблюдении законов, даже если имеется возможность их обойти.
Исследователи признают факт, что возникновение и развитие института предпринимательства на Западе оказало революционное воздействие на общество и человека. Феномен предпринимательства распространил свое влияние не только на экономическую, но и на социальную, нравственную, политическую, культурную и другие сферы жизнедеятельности людей. Как проявление особого этоса хозяйственного поведения и "духа капитализма" предпринимательство исследовал М. Вебер. Он отмечал, что "экономический человек", - а предприниматель оказывается таковым в первую очередь, - не может не считаться с социальными, в т.ч. и нравственными, нормами. В случае, когда эти нормы принимаются не из подражания или приспособления, а по убеждению, возникает предпринимательская этика, а вся сумма жизненных установок, ценностных ориентаций, соответствующей мотивации образует профессиональный этос хозяйствования.
Как показывает исторический опыт, на ранней стадии свободного предпринимательства капитализм требует от людей проявления ряда положительных качеств - инициативы, готовности идти на риск. Все это сопряжено с глубинными изменениями морального сознания, образованием нового типа личности. Согласно Хаскеллу [9, с.35], образ жизни, ориентированный на рынок, не является, как считал Т. Гоббс, ареной борьбы всех против всех. Напротив, рынок создает новый этический климат. Рыночные отношения оказывают на людей, вовлеченных в них, положительное влияние: приучают к социальной дисциплине, выдержке, ответственности, способствуют формированию моральных качеств. Это, во-первых, умение сдержать данное слово. Дать и сдержать слово - значит проявить инициативу на пути к совершению намеченного действия, уметь составлять реальные, выполнимые планы на будущее, совершать ответственный волевой акт. Необходимое деловое качество преобразует личность морально, порождая в ней новые черты человечности и восприимчивости. Другое качество, порождаемое рынком: умение правильно предвидеть и учитывать отдаленные последствия сегодняшних поступков. Должен сформироваться человек, способный - во имя исполнения намеченных целей - откладывать на будущее.
С середины XIX века термин "ответственность" начинает все чаще появляться в религиозно-практических дискуссиях, где затрагиваются темы "христианской ответственности" бизнесменов. Заметим, что здесь уже явно видна прямая соотнесенность понятия "ответственность" с субъектами управления. В дальнейшем расширение сферы управленческой практики привело к тому, что религиозные философы вынуждены были обратиться к теоретическим обоснованиям понятия "ответственность" в новых социально-исторических условиях. Наиболее значимыми здесь являются работы М. Бубера, К. Барта, Р. Нибура. На вопрос, может ли руководитель большого технического предприятия проявлять диалогическую (социальную) ответственность, Бубер утверждает, что, безусловно, может. "Он проявляет ее, если представляет себе руководимое им предприятие... в его конкретности; если он видит в нем не совокупность центров механических сил и обслуживающих организмов, которые дифференцируются для него лишь по своим функциям, а совокупность людей; если он... воспринимает этих людей как личности и соответственно относится к ним" [4, с. 123-124].
Социальная ответственность - это контракт между бизнесменом и обществом, в котором он функционирует. Выделяют четыре основных подхода к определению ответственности бизнеса:
1) Любые действия в рамках юридической законности считаются социально ответственными - "В бизнесе нет места этике". Так, Ненси Рэнкен в своей работе "Мораль и бизнес" выдвигает тезис о том, что бизнесмена нельзя рассматривать в качестве морального субъекта, поскольку любой бизнесмен озабочен проблемами выживания, роста и прибыли и не способен к альтруистическим поступкам [5]. Тем самым она отвергает так называемый "тезис о гармонии", согласно которому все, что действительно полезно для бизнеса, корректно с моральной точки зрения. Сторонники этой позиции убеждены, что бизнес играет в обществе исключительно экономическую роль, и долг менеджера - с помощью производства конкурентоспособных товаров и услуг обеспечить акционеров наиболее высокими прибылями от их инвестиций.
При этом они считают, что не несут каких-либо особых этических обязательств и ответственности за предотвращение чьего-либо ущерба или за продвижение тех, а не иных товаров и услуг. Они не видят никакой необходимости отступать от закона, чтобы предотвратить нанесение ущерба кому-либо. С точки зрения сторонников этой позиции ответственность предпринимателя отождествляется с юридической ответственностью, т.е. любые действия в рамках юридической законности считаются социально ответственными.
2) Другую позицию можно охарактеризовать девизом: "Максимальная прибыль - единственная обязанность бизнеса". Сторонники этой позиции утверждают, что они могут преступить закон, чтобы преследовать чью-либо пользу, например, получение прибыли.
По
данным исследований, проведенных учеными Вашингтонского университета, за пять
лет с 1981 по 1985 каждые две из десяти крупнейших американских корпораций
принимали участие, по крайней мере, в одной операции, выходящей за рамки
закона. Это косвенно подтверждается и следующими фактами. В период с 1976 по
Указанную позицию очень ясно изложил Милтон Фридман: "В системе частной собственности... менеджер фактически является служащим, работающим по найму у владельцев бизнеса. Он ответственен непосредственно перед своими нанимателями, и ответственность его заключается в том, чтобы вести дело в соответствии с их пожеланиями. Пожелания же нанимателей, в общем, сводятся к требованию делать как можно больше денег, приспосабливаясь к воплощенным в законах и этических традициях базовым нормам общества" [9, с. 38]. Исходя из этих позиций, менеджеры принимают решение по поводу своей этической ответственности блюсти интересы хозяев, и именно это, а не ответственность за предотвращение чьего-либо ущерба или за продвижение социально-ориентированных товаров и услуг, определяет границы их этической ответственности. Таким образом, сторонники этого направления сводят социальную ответственность к профессиональной ответственности, которая диктуется нормами взаимодействия профессионала и нанимателя. Любые действия в рамках указанных норм считаются социально ответственными.
3) Сторонники третьей позиции допускают, что в бизнесе есть место социальной ответственности, но понимают ее как инструмент или условие, которое менеджеры используют для достижения целей корпорации в экономике. Социальная ответственность должна вести к успеху и сохранять успех. А если она не выдерживает этой проверки сейчас или когда-нибудь в будущем, то она может быть отброшена по прагматическим соображениям. Таким образом, сторонники этого направления признают, что можно говорить о специфической социальной ответственности предпринимателей не только в рамках юридической или профессиональной ответственности, но и в более широком аспекте. Но это возможно только в том случае, если эта деятельность ведет к успеху. Если этого нет, то социальная ответственность не приносит пользы, поэтому от нее необходимо отказаться. Это своего рода экономическая ответственность.
4) Четвертая позиция представляет социально ответственной ту организацию, которая считает себя морально ответственной как перед людьми, которые в ней работают, так и перед всеми, кто оказывается под воздействием ее деятельности. Ответственность компании регулируется морально-этическими нормами. В центр ставится проблема достижения и совмещения интересов всех участников «жизнедеятельности» организации. Это морально-этическая ответственность.
Современные теоретические исследования социальной ответственности много внимания уделяют позициям, которые может занимать организация, принимая во внимание ее обязательства перед обществом. За основу берется общая социальная ответственность компании, определяемая в соответствии с четырьмя критериями: экономической, юридической, этической и принятой на себя ответственностью (улучшение благосостояния общества и качества жизни), положение которых в общей пирамиде определяется их относительной важностью и частотой, с которой менеджеры сталкиваются в каждой группе. Организация может размещаться вдоль оси, идущей от низшей до высшей степени социальной ответственности, и использует определенные типы действий.
1. Социальная обструкция: Компания, находящаяся на этом уровне, практически не делает или делает очень мало для разрешения социальных проблем и проблем окружающей среды. Когда она переходит границы дозволенного в своей профессиональной деятельности, типичной реакцией является отрицание и сокрытие своих действий. Характерный тип действия – обструкция - означает отказ компании от всех обязанностей; в случае, если недобросовестные действия были замечены, используется тактика опровержения предъявляемых доказательств, доводы о фальсификации доказательств, препятствия расследованию (если таковое проводится).
2. Социальные обязательства: Эта позиция включает действия организации, направленные только на то, что требуется по закону, и ничего более. Управляющие в таких организациях настаивают на том, что их дело - создавать прибыль. Такие организации, в основном, используют тактику защиты. Она предполагает, что организация принимает на себя ответственность за некоторые ошибки и упущения, но никак не препятствует возможным расследованиям. Менеджеры, пользующиеся такой тактикой, считают, что «такие вещи случаются, но в них никто не виноват».
3. Социальный отклик: Для такой компании характерно выполнение не только юридических и этических требований, но и добровольное участие в социальных программах. Хотя, иногда организацию необходимо убедить в этом, сама она не проявляет инициативы в поиске возможностей. Основной тип действий – приспособление - означает, что менеджмент несет социальную ответственность за действия организации, хотя, возможно, делает это, уступая внешнему давлению. Придерживающаяся этой тактики компания стремится выполнять свои экономические, юридические и этические обязанности, и в случае давления внешних сил сворачивает подвергнутую критике деятельность.
4. Социальный вклад: В этом случае компания рассматривает себя в качестве ответственного члена общества и инициативно ищет возможности внести свой вклад в развитие общества. Действия этой компании чаще всего проактивны. Проактивные действия предполагают, что компания берет на себя инициативу в социальных вопросах, самостоятельно идентифицирует общественные интересы и действует, не дожидаясь указаний или давления со стороны заинтересованных групп.
Основной упор, когда говорят о проактивной социальной ответственности, делают на, так называемую, теорию вкладчиков, теорию “держателей участия”. Речь идет о том, что происходит серьезный поворот от теории владельцев акций к теории держателей участия. Под держателями участия понимают, прежде всего, потребителей, поставщиков, государство, окружающую среду, community, те местности, в которых эти предприятия проводят свою деятельность. Соответственно, меняется и понимание социального контракта. Социальный контракт учитывает уже не только две стороны - сторону наемных работников и владельцев - но он учитывает уже всех вкладчиков или держателей участия, которые, так или иначе, влияют на бизнес. Предприятия - это члены нашего общества, поэтому нормы морали также управляют их поведением. Предприятия, подобно индивидуальным членам общества, действуют социально ответственным образом и способствуют укреплению моральных основ общества. Более того, поскольку законы не могут охватить все случаи жизни, предприятия исходят из ответственного поведения, чтобы поддерживать общество, основанное на упорядоченности и законности.
Если детализировать понятие социальной ответственности внутри данного подхода, то наиболее полное определение социально ответственной организации мы найдем у К.Стоуна в его книге «Культура корпорации» (приводится по [1, с.165]):
Корпорация как гражданское лицо, по К. Стоуну, должна соблюдать законы (даже если имеется возможность их обойти при высокой прибыльности), нормы общественной морали, содействовать законотворчеству, добровольно предоставляя имеющуюся информацию о дополнительных мерах, необходимых в данной отрасли, не прибегать к обману, взяточничеству.
Корпорация как производитель должна производить безопасные надежные товары, устанавливать справедливые цены.
Корпорация как работодатель должна заботиться о безопасности производства, эмоциональном состоянии и материальном положении работников, о недопущении их дискриминации.
Корпорация как субъект управления ресурсами должна эффективно использовать ресурсы и заниматься теми земельными участками, на которых расположено предприятие.
Корпорация как объект инвестирования должна защищать интересы инвесторов и давать полную и правдивую информацию о своем положении.
Корпорация как конкурент не должна участвовать в нечестной конкуренции и необоснованном ограничении конкуренции.
Корпорация как участник социального развития должна стимулировать и поддерживать инновации и признавать ответственность за воздействие на качество жизни окружающих.
Конечно, не все требования могут быть выполнены компаниями. Важно то, что есть эталонная модель социально ответственного поведения организации, в которой учитываются частные и общественные интересы, что способствует социальному согласию в обществе. Такая модель соответствует высшей степени социальной ответственности организации. В этом подходе организация и общество рассматриваются как субъекты, имеющие одинаковые интересы, но у каждого из них свои способы их реализации и свои выгоды. Для общества такие выгоды очевидны: помощь в решении социальных проблем, снижение социальной напряженности, повышение качества жизни населения. А какие конкретные экономические выгоды социально ответственное поведение приносит компаниям?
· Одним из главных называемых плюсов является создание благоприятных для бизнеса долгосрочных перспектив. Действия предприятий, улучшающие жизнь местного сообщества или устраняющие необходимость государственного регулирования, могут осуществляться в собственных интересах предприятий в силу выгод, обеспечиваемых участием в жизни общества. В обществе, более благополучном с социальной точки зрения, условия для деятельности бизнеса благоприятнее. Даже если краткосрочные издержки в связи с социальной активностью высоки, в долгосрочной перспективе они могут стабилизировать прибыль, поскольку у потребителей, поставщиков и местного сообщества формируется более привлекательный образ предприятия, что непосредственно влияет на увеличение продаж и на позицию на рынке.
· Многие исследования показали, что работники позитивно реагируют на социальную активность своего предприятия, увеличивая производительность труда. Также предприятие становится более привлекательным для ищущих работу.
· Социально ответственное поведение способствует созданию дружественных отношений с органами власти.
· Предприятие становится более привлекательным для инвесторов, поскольку они рассматривают не только экономические показатели компании. Особенно это касается иностранных инвесторов.
Еще раз сделаем акцент на то, что так организация описывается в рамках теории «держателей участия» и проактивной социальной ответственности. Это добровольно принятые на себя обязанности компаний. Такая деятельность компаний по законодательству не является обязательной. По законодательству предприниматель обязан работать, платить налоги и заработную плату, а государство заниматься решением социальных проблем. Но, дело не только в законах. Приведем аргументы против участия организации в решении социальных проблем.
· Наиболее популярный и весомый аргумент - нарушение принципа максимизации прибыли. Направление части ресурсов на социальные нужды снижает влияние принципа максимизации прибыли. Предприятие ведет себя в наибольшей мере социально ответственно, сосредотачиваясь только на экономических интересах и оставляя социальные проблемы государственным учреждениям и службам, благотворительным институтам и организациям.
· Расходы на социальную вовлеченность, т.е. средства, направляемые на социальные нужды, являются для предприятия издержками. В конечном счете, эти издержки переносятся на потребителей в виде повышения цен.
· Далее, недостаточный уровень отчетности широкой публике. Рыночная система хорошо контролирует экономические показатели предприятий и плохо - их социальную вовлеченность. До тех пор, пока общество не разработает порядок прямой отчетности ему предприятий, последние не будут участвовать в социальных действиях, за которые они не считают себя ответственными.
· Недостаток умения разрешать социальные проблемы. Персонал предприятия подготовлен к деятельности в сфере экономики. Он не имеет опыта, позволяющего делать значимые вклады в решение проблем социального характера. Совершенствованию общества должны способствовать специалисты, работающие в соответствующих государственных структурах и благотворительных организациях.
Каждый исследователь, занимающийся данной тематикой, склоняется к утверждению необходимости или излишества участия организации в решении проблем общества. Высказываемые аргументы «за» и «против» обоснованы, и их можно понять. Но, как нет нигде в настоящее время чистой рыночной экономики, так и не может быть только «экономического» предпринимателя. Предприниматель тоже должен быть «социально ориентированным», как и экономика в развитых странах, которые дают нам пример высокого качества жизни. В определенной степени и реализация социально ответственного поведения предприятиями способствовала развитию экономики и улучшению жизни американских и европейских жителей. В настоящий момент социально ответственное поведение в США и Европе стало настолько выгодным для компаний, что экономическое развитие не мыслится без их участия в решении социальных проблем общества.
В заключение можно сделать следующий вывод: различные уровни социальной ответственности представляют собой комбинации требований и ожиданий к бизнесу со стороны общества и государства и выгодности/невыгодности социальной активности для бизнеса. Чем выше уровень социальной ответственности у компаний, тем больше добровольно принятых на себя обязательств. В соответствии с этим можно представить социальную ответственность наподобие пирамиды (по уровню социально ответственного поведения). Пирамида состоит из трех уровней (рис.1).
Рис.1. Уровни социальной ответственности бизнеса.
Первый уровень, нижний, базовый - обязательная составляющая социальной ответственности – это соблюдение законов (налоговое законодательство, трудовой и гражданский кодексы). Если законодательство не соблюдается, то ни о какой социальной ответственности речи идти не может – таким образом, предприниматель нарушает обязательства, установленные для его деятельности изначально. Второй и третий уровни – относятся к добровольной составляющей социальной ответственности. Эти две ступени отличаются мотивами реализации социально ответственного поведения. Второй уровень представляет собой реализацию социально ответственного поведения ради экономической выгоды. Экономической выгодой может быть улучшение имиджа организации для потребителей её продукции и для её работников, повышение инвестиционной привлекательности, создание более благоприятных условий для существования и развития компании со стороны власти или общества. Третий уровень охватывает те виды социально ответственного поведения, которые не имеют своей целью получение экономических выгод. Это более высокий уровень осознания положения и роли организации в обществе. Подобные действия могут приносить экономическую прибыль, но это не их цель. Помощь социально незащищенным слоям населения, перечисление пожертвований часто оказываются замалчиваемыми действиями, поскольку СМИ не могут бесплатно размещать информацию о подобных акциях (по закону о скрытой рекламе), да и по законодательству не всегда потраченные деньги освобождаются от начисления налогов.
Описанные в статье концепции социальной ответственности являются хорошими моделями, которые можно использовать при разработке системы мер, поощряющих социально ответственное поведение предпринимателей. В нашей сложной российской действительности, конечно, дополнительно необходимо учитывать особенности российского менталитета и развития предпринимательства, «теневизацию» российской экономики и отсутствие налоговых стимулов или льгот для социально ответственных компаний. Но, осознание взаимосвязи экономического и социального, сущности социальной функции предпринимательства, а главное - реальных действий государства и бизнеса, создаст более благоприятные условия для гармонизации их интересов, перераспределению бремени по решению социальных проблем общества и снижению негативных последствий трансформационного периода.
Литература:
1. Малинин Е.Д. Социальная ответственность предпринимателей и экономические реформы в России // ЭКО. 2000. №10. С.177-187.
2. Информационный бюллетень Навигатор: Бизнес-образование (новости, проблемы, решения). Тематический выпуск. 2004. №10 [online]. [Обращение к документу: 3 февраля 2004]. Доступ через <http://www.navigator.ane.ru/Navigator19a.doc >.
3. Новая философская энциклопедия. В 4-х томах. М.: Мысль, 2001. Т.3.
4. Теория морали и этики бизнеса. М.: Изд-во Российск. эконом. акад. 1995.
5. Петрунин Ю.Ю. Борисов В.К. Этика бизнеса: Учеб. пособие. М., 2000.
6. Абдулгамидов К.Р. Предпринимательство как общественное явление: (Социол.-экон. анализ): Автореф. дис. М., 1997.
7. Зарубина Н.Н. Без протестантской этики: проблема социокультурной легитимизации предпринимательства в модернизирующихся обществах // Вопросы философии. М., 2001. №10. С. 34 – 65.
8. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2001.
9. Солодкая М.С. Ответственность субъекта управления: состояние проблемы и перспективы исследования // Credo. Оренбург. 1998. N 11. С. 33-43.
10. Гибадуллин Р.В. Социальные функции предпринимательского слоя // Социальная политика и социология. М., 1999. №2.
С.58 - 67.